Ухвала суду № 90850257, 03.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15757/18

Провадження № 6/761/820/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ухвали суду від 30.06.2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим п.5 ч.3 ст. 175, ч.4 ст. 177, п.17.4 Перехідних положень, п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, а саме: заявником у заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа; не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не надано доказів надіслання заінтересованим особам копії такої заяви з додатками.

Так, на виконання вимог ухвали від 30.06.2020 року, представник заявника направив на адресу суду заяву, до якої додав квитанцію про сплату судового збору.

Проте, станом на 03.08.2020 року представник заявника викладені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунули, тобто не виконав вимоги п.5 ч.3 ст. 175, п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа та не надано доказів надіслання заінтересованим особам копії такої заяви з додатками.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду, у представником заявника не виконано, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Михайловою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: