Ухвала суду № 90850232, 28.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5420/20

Провадження № 1-кс/761/3694/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100110000048 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану таємницю,

встановив:

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№32019100110000048 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення (виїмки) документів, які містять охоронювану таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з моменту відкриття рахунків по дату оголошення ухвали.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019100110000048 від 12.04.2019 р. за фактом ухилення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи податковим агентом, в період 01.06.2015 по 31.12.2016, умисно в порушення вимог Податкового кодексу України (надалі ПКУ) та Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №4 від 13.01.2015 року, не відобразили в податковій звітності суми військового збору підприємства, чим ухилились від його сплати на загальну суму 11009497,94 грн.

Зазначений фактпідтверджується актомподаткової перевіркискладений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.09.2017 року №116/28-10-46-07-05508186, на підставі якого винесено податкове повідомленням рішенням від 18.10.2017 року №0009694607 щодо наявності у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості зі сплати військового збору на загальну суму 11009497,94 грн.

Так, в акті перевірки зазначено, що згідно даних щоквартальних податкових розрахунків за формою № 1ДФ за 2 квартал 2015 року 4 квартал 2016 року, підприємством здійснені нарахування та виплати доходів на користь фізичних осіб, але військовий збір з них не нараховано у повному обсязі та відповідно не перераховано до Державного бюджету України у повному обсязі, про що свідчать дані розділу ІІ податкових розрахунків за формою 1-ДФ (частково відсутні дані про нарахування та перерахування військового збору).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 за справою від 13.03.2019 у справі №805/783/18-а, позов ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , про визнання протиправним скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2017 року №0009704607, №0009694607 на загальну суму 23688412,32 грнзадовольнити частково. Скасовано податкове повідомлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.10.2017 року №0009694607 в частині застосування штрафних санкцій8 254 594,60 грн., сума пені4423299,78 грн. Скасовано податкове повідомлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.10.2017 року №0009704607 про сплату штрафної санкції в сумі 1020,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019 у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Законом України від 31 липня 2014 року № 1621-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» (далі Закон № 1621-VII) введено військовий збір у розмірі 1,5 відсотка до доходів у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно з п. 171.1 ст. 171 ПКУ особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету військового збору з доходів у вигляді заробітної плати, є: роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку; податковий агент з інших доходів, визначених п. п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ, які є об`єктом оподаткування військовим збором.

У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні фінансової можливості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для сплати заборгованості по військовому збору.

Тому орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів, які містять банківську таємницю (документів відкриття розрахункового рахунку, прибуткових касових ордерів та документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях та які відображують надходження та списання за період з дати відкриття банківських рахунків по дату оголошення ухвали, документів про SWIFT- перекази - виписок у форматі SWIFT - повідомлення по наступних банківських рахунках: № НОМЕР_3 (643), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980), № НОМЕР_7 (980), № НОМЕР_8 (980), які відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_8 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись необхідність проведення судово-почеркознавчих експертиз, з посиланням на п. п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», де визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, та з посиланням на п.7 п. п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 02.03.2013 р., відповідно до якого проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій просить надати можливість вилучення (виїмки) оригіналів документів.

Іншим способом отримати вказану інформацію, ніж як отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) можливості немає, у зв`язку з чим звернувся із вказаним клопотанням, яке просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом осіб у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Належно повідомлений володілець охоронюваної законом таємниці явки свого представника в судове засідання не забезпечив. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.04.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (кримінальне провадження №32019100110000048).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК Українивбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість отримати інформацію про подію кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, стороною кримінального провадження доведено, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пов`язані з подією кримінального правопорушення.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки відомості,які можутьстановити банківськутаємницю є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, проте клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності у вилученні оригіналів документів, а лише посилається на необхідність призначення експертизи, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №32019100110000048, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 рік, по банківських рахунках, а саме: № НОМЕР_9 ), № НОМЕР_10 ), № НОМЕР_11 ), № НОМЕР_12 ), № НОМЕР_13 ), № НОМЕР_8 (980), на магнітних (в форматі Exel) та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаним рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДР.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.03.2020 року.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: