Ухвала суду № 90849945, 03.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32386/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Жихарєва В. А.

захисників Мазуренко Т. С., Мелехової О. С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Капелька А. А. у кримінальному провадженні №12019000000000127 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України Капелька А. А. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12019000000000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , спільно та за взаємною згодою із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , увійшов до складу створеної ОСОБА_7 злочинної організації та взяв участь у вчинюваних такою організацією злочинах.

Так, не пізніше липня 2017 року, ОСОБА_7 спільно та за взаємною згодою із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами створив та очолив стійке об`єднання для спільного вчинення особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також чужим майном шляхом обману (шахрайство), що здійснювали систематично та відповідно до єдиного плану, відомого всім учасникам такої організації.

ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та не повинна бути викрита правоохоронними органами, у зв`язку з чим потребувала чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 як керівнику та організатору злочинної організації, свідомо виконуючи його вказівки.

Для вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , як організатором та керівником об`єднання, було розроблено план з розподілом ролей кожного учасника злочинної організації, згідно з яким встановлено об`єкт злочинного посягання - транспортні засоби, а також грошові кошти потерпілих.

Згідно з розробленим планом учасниками злочинної організації визначено спосіб учинення незаконного заволодіння транспортними засобами елітних моделей, який полягав у наступному:

- підшукати на території Чеської Республіки компанію для отримання в неї в оренду автомобілів елітних моделей без подальшої мети сплати орендної плати. Зокрема, учасниками групи підшукано компанію Fors Trade s.r.o. (юридична адреса: вул. Костомлатська 681/6, м. Прага 9 - Летняни, поштовий індекс: 19000, Чеська Республіка, ідентифікаційний номер: 042 20 943);

- увійти в довіру до представника вказаної компанії з метою отримання якнайбільшої кількості автомобілів елітних моделей під виглядом їх оренди;

- після отримання автомобілів в оренду шляхом оплати першого внеску створити видимість намірів подальшої сплати оренди в повному обсязі;

- перемістити отримані в оренду автомобілі на територію України та припинити сплату орендної плати за їх використання;

- виготовити завідомо підроблені документи, які вказують на купівлю та зняття з реєстраційних обліків таких автомобілів в країнах Європейського Союзу;

- підшукати осіб, на ім`я яких буде протиправно оформлено право власності на автомобілі на території України, його митне оформлення та постановка на облік у реєстраційному сервісному центрі;

- пройти митні формальності з розмитнення отриманих автомобілів і в подальшому в реєстраційному сервісному центрі здійснити реєстрацію права власності на них за громадянином України.

Таким чином, учасники злочинної організації протиправним шляхом мали на меті здійснювати заволодіння правом власності на транспортний засіб, що давало їх можливість використовувати та розпоряджатися ним усупереч укладеному договору оренди та волі законного його власника, чим завдавали останньому великої матеріальної шкоди.

В подальшому, маючи мету протиправного збагачення шляхом обману, учасники злочинної організації:

- підшукували осіб, які мали на меті придбати дороговартісні автомобілі елітного класу;

- увійшовши в довіру до вказаних осіб шляхом обману, не повідомляючи останніх про те, що транспортні засоби отримані в оренду та мають іншого власника, здійснювали їх продаж під виглядом законно набутих, чим заволодівали коштами потерпілих в особливо великих розмірах.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції керівника злочинної організації, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. При цьому забезпечував стійкість, керованість і тривалість визначених ним злочинних дій. Для підбору кандидатів він використовував їх особисті якості - здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, умови та спосіб їх життя, наявність зв`язків серед осіб, які здійснюють продаж транспортних засобів, вміння входити в довіру, комунікабельність тощо.

Формуючи склад злочинної організації, ОСОБА_7 не пізніше липня 2017 року запропонував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншим невстановленим особам взяти участь у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами та заволодінням грошовими коштами шляхом обману.

Зорганізувавшись у стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, указані особи, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угруповання, керівником якого визнано ОСОБА_7 .

Стійкість злочинної організації ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Об`єднання, яке створив ОСОБА_7 з метою вчинення особливо тяжких злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи, керівниками окремих ланок ієрархічної структури організації та її рядовими учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Для досягнення єдиного злочинного результату, пов`язаного із незаконним збагаченням шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, метою маскування своєї злочинної діяльності та надання їй вигляду законної, під час учинення кримінальних правопорушень учасниками групи використовувалися суб`єкти господарської діяльності, які зареєстровані як на території України (ПП «Техагропостач» м. Львів, вул. Городоцька, 224, ТОВ «ОПТ СІЛЬГОСППОСТАЧ» (ЄДРПОУ 42445233), так і на території країн Європейського Союзу (компанія EUA Invest Group s.r.o. Словацька Республіка).

ОСОБА_1 , будучи активним учасником злочинної організації, згідно розподіленими функціями:

- безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів спільно з іншими учасниками злочинної організації;

- підшукував осіб, на ім`я яких протиправно буде оформлено право власності на автомобілі на території України, організовував реєстрацію автомобілів в Територіальних сервісних центрах з використанням завідомо підроблених документів, а також зняття з обліку таких автомобілів для подальшої реалізації;

- підшукував осіб, які здійснювали дії щодо реєстрації права власності на автомобілі за громадянами України та зняття з обліку таких автомобілів реєстраційних сервісних центрах реєстрували;

- особисто підшукував осіб, грошовими коштами яких планувалось заволодіти шляхом продажу незаконно отриманих автомобілів, та здійснював такий продаж;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

Учасники створеної ОСОБА_7 злочинної організації, до якої увійшли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , завдяки розробленому плану з липня 2017 року по лютий 2020 року незаконно заволоділи автомобілями: Fors Trade s.r.o. на суму 28 131 872,06 гривень, а також грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 2 395 737 гривень та ОСОБА_9 в сумі 800 880 грн.

Указана злочинна організація припинила своє існування 25.02.2020 у зв`язку з її викриттям правоохоронними органами.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 ОСОБА_7 , будучу організатором злочинної організації в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану, спільно та за взаємною згодою з останніми, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага уклав з компанією «Fors Trade s.r.o» договір оренди автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221», VIN НОМЕР_2 та фактично отримав його в користування. Після чого ОСОБА_7 оплатив перший внесок орендної плати за користування указаним автомобілем, створивши цим видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі, відповідно до договору.

Далі, невстановленою особою виготовлено документи, які містили завідомо неправдиві відомості про зняття з реєстраційних обліків в Швейцарській Конфедерації та купівлю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221», VIN НОМЕР_2 , на підставі яких здійснено ввезення указаного автомобіля на територію України та здійснено його митне оформлення.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи у складі злочинної організації, відповідно до розробленого плану та виконуючи відведену йому роль, з метою заволодіння автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221», VIN НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що автомобіль належить іншій особі, підшукав ОСОБА_10 , якому не було відомо про протиправні дії учасників злочинної організації, та запропонував останньому за матеріальну винагороду зареєструвати право власності на автомобіль на своє ім`я, після чого здійснити його зняття з реєстраційних обліків, для реалізації.

Так, 10.04.2019 знаходячись в територіальному сервісному центрі №8043, за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 26В, ОСОБА_1 , діючи у складі злочинної організації, відповідно до розробленого плану та виконуючи відведену йому роль, з метою заволодіння автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221», VIN НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що автомобіль належить іншій особі, організував, шляхом подачі документів, які містили завідомо неправдиві відомості про зняття з реєстраційних обліків в Швейцарській Конфедерації, реєстрацію права власності на указаний автомобіль за громадянином України ОСОБА_10 .

Тобто, ОСОБА_1 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, спільно та по взаємній згоді з останнім, протиправним шляхом незаконно заволодів транспортним засобом «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221», VIN НОМЕР_2 , завдавши матеріального збитку компанії «Fors Trade s.r.o» в сумі 4 029 702,83 грн.

Крім того, 15.02.2019, ОСОБА_7 , будучу організатором злочинної організації в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану, спільно та за взаємною згодою з останніми, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага уклав з компанією «Fors Trade s.r.o» договір оренди автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 350 4MATIC», VIN НОМЕР_4 та фактично отримав його в користування. Після чого ОСОБА_7 оплатив перший внесок орендної плати за користування указаним автомобілем, створивши цим видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі, відповідно до договору.

Далі, невстановленою особою виготовлено документи, які містили завідомо неправдиві відомості про зняття з реєстраційних обліків в Федеративній Республіці Німеччині та купівлю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 350 4MATIC», НОМЕР_5 , на підставі яких здійснено ввезення указаного автомобіля на територію України та здійснено його митне оформлення.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи у складі злочинної організації, відповідно до розробленого плану та виконуючи відведену йому роль, з метою заволодіння автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S 350 4MATIC», НОМЕР_5 , достовірно знаючи, що автомобіль належить іншій особі, підшукав ОСОБА_11 , якому не було відомо про протиправні дії учасників злочинної організації, та запропонував останньому за матеріальну винагороду зареєструвати право власності на автомобіль на своє ім`я, після чого здійснити його зняття з реєстраційних обліків, для реалізації.

Так, 27.07.2019 знаходячись в територіальному сервісному центрі №8048, за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченка, 18, ОСОБА_1 , діючи у складі злочинної організації, відповідно до розробленого плану та виконуючи відведену йому роль, з метою заволодіння автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S 350 4MATIC», НОМЕР_5 , достовірно знаючи, що автомобіль належить іншій особі, організував, шляхом подачі документів, які містили завідомо неправдиві відомості про зняття з реєстраційних обліків в Федеративній Республіці Німеччині, реєстрацію права власності на указаний автомобіль за громадянином України ОСОБА_11 .

Тобто, ОСОБА_1 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, спільно та по взаємній згоді з останнім, протиправним шляхом незаконно заволодів транспортним засобом «MERCEDES-BENZ S 350 4MATIC», НОМЕР_5 , завдавши матеріального збитку компанії «Fors Trade s.r.o» в сумі 3 789 153,95 грн.

Крім того, 15.11.2018, ОСОБА_7 , будучу організатором злочинної організації в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану, спільно та за взаємною згодою з останніми, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага уклав з компанією «Fors Trade s.r.o» договір оренди автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221», VIN НОМЕР_2 та фактично отримав його в користування. Після чого ОСОБА_7 оплатив перший внесок орендної плати за користування указаним автомобілем, створивши цим видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі, відповідно до договору.

Далі, невстановленою особою виготовлено документи, які містили завідомо неправдиві відомості про зняття з реєстраційних обліків в Швейцарській Конфедерації та купівлю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221», VIN НОМЕР_2 , на підставі яких здійснено ввезення указаного автомобіля на територію України та здійснено його митне оформлення.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи у складі злочинної організації, відповідно до розробленого плану та виконуючи відведену йому роль, з метою заволодіння автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221», VIN НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що автомобіль належить іншій особі, підшукав ОСОБА_10 , якому не було відомо про протиправні дії учасників злочинної організації, та запропонував останньому за матеріальну винагороду зареєструвати право власності на автомобіль на своє ім`я, після чого здійснити його зняття з реєстраційних обліків, для реалізації.

Так, 10.04.2019 знаходячись в територіальному сервісному центрі №8043, за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 26В, ОСОБА_1 , діючи у складі злочинної організації, відповідно до розробленого плану та виконуючи відведену йому роль, з метою заволодіння автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221», VIN НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що автомобіль належить іншій особі, організував, шляхом подачі документів, які містили завідомо неправдиві відомості про зняття з реєстраційних обліків в Швейцарській Конфедерації, реєстрацію права власності на указаний автомобіль за громадянином України ОСОБА_10 .

В свою чергу, учасниками злочинної організації розміщено оголошення в мережі інтернет щодо продажу автомобіля «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221», та шляхом обману, не повідомляючи покупця про те, що транспортний засіб отриманий в оренду та має іншого власника, 10.04.2019 ОСОБА_1 , здійснив його продаж ОСОБА_9 під виглядом законно набутого, чим заволоділи коштами останнього в сумі 30 000 доларів США, що станом на момент скоєння кримінального правопорушення в еквіваленті на державну грошову одиницю становить 800 880 гривень, чим завдали матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, спрямованих проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів унаслідок їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, за достовірно невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці придбав пістолет моделі «ТТ», який відповідно висновку експерта №8-2/222 від 03.03.2020 належить до нарізної вогнепальної зброї, є - самозарядним пістолетом моделі «ТТ» № НОМЕР_6 1940 року випуску, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно почав зберігати без відповідного законом дозволу.

25.02.2020 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено зазначену нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї.

Крім того, у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.02.2020, ОСОБА_1 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, спрямованих проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів унаслідок їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, за достовірно невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці придбав 3 патрони, які відповідно висновку експерта №8-2/222 від 03.03.2020 належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 7.62х25мм, спорядженими кулями зі свинцевим осердям, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно почав зберігати без відповідного законом дозволу.

25.02.2020 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено зазначені боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї.

Крім того, у невстановлений органами досудового розслідування період часу, ОСОБА_1 , діючи з протиправним умислом, спрямованим, на незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів канабісу та смоли канабісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 два згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані та затверділу речовину коричневого кольору.

25.02.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №12019000000000127 від 16.02.2019, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено два згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів особливо є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 6, 24 г та 0, 46 г, а також затверділу речовину коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів особливо є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «смолою канабісу», маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 4, 52 г.

ОСОБА_1 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР зберігав без мети збуту канабіс вагою 6,7 г та смолу канабісу вагою 4, 52 г, що занесені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджений діючою Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (таблиця №1, список №1), як особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено. .

11.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

11.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в сумі 8 620 302 грн.

14.05.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000127 продовжено до восьми місяців, тобто до 25.10.2020.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів, містяться в матеріалах кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема необхідно:

- провести огляд та аналіз документів, які отриманні під час здійснення тимчасових доступів до ТСЦ МВС України, ДФС України, щодо здійснення реєстрації та проведення процедури розмитнення транспортних засобів;

- за результатами проведеного огляду документів призначити технічні та почеркознавчі експертизи;

- отримати та виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України, а саме інформацію щодо телефонних з`єднань між всіма особами причетними до вищевказаної злочинної діяльності. Вказана інформація надасть змогу органу досудового розслідування довести факти тісного зв`язку між учасниками злочинної організації, місце їх знаходження під час вчинення кримінальних правопорушень, факти телефонних з`єднань між фігурантами та потерпілими, встановити інших осіб, причетних до вищевказаних злочинів, встановити причетність осіб до інших кримінальних правопорушень;

- для дослідження об`єктів вилучених за результатами проведення обшуків (більше 80) провести комп`ютеро-технічні та технічні експертизи;

- після отримання результатів експертиз та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження, визначити місце їх зберігання;

- встановити та допитати свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних;

- вразі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та очевидцями;

- проведення понад 50 одночасних допитів декількох осіб за участі потерпілих, свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати процесуальні дій у межах міжнародного співробітництва, а саме витребувати документи щодо проведення реєстрації, продажу транспортних засобів на території Європейського Союзу; встановити свідків та провести їх допитів; отримати доступу до банківської таємниці щодо руху коштів по рахункам;

- за результатами отриманих вказаних вище даних, допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 ;

- за отриманими доказами визначити ступінь участі кожного з учасників злочинної організації причому скласти кінцеві повідомлення про підозри та вручити їх.

- звернутися до місцевого суду із клопотанням про продовження строку запобіжних заходів відносно підозрюваних у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з зловживанням довірою потерпілих та, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом вчинення відносно останніх тиску та залякування щодо неповернення їх грошових коштів, підкупу, з метою зміни їх показів може незаконно вплинути на них. Крім того на теперішній час не допитано усіх осіб, показання яких має значення для встановлення усіх обставин;

Крім того, ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки слідством не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені злочинною організацією очолюваною ОСОБА_7 , в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не встановлені всі учасники.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних незаконним заволодінням транспортними засобами шляхом шахрайства як основного джерела доходів, що, на думку слідства, свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

З урахування загальної встановленої станом на день обрання запобіжного заходу суми майнової шкоди (збитків), спричинених потерпілим, а саме 25 817 727,56 грн., орган досудового розслідування, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить визначити заставу в розмірі 4 101 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 8 620 302 грн.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисники підозрюваного - адвокат Мелехова О. С. проти задоволення клопотання категорично заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків. Так вказала, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів причетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема відсутні документи з МРЕВ щодо розмитнення та реєстрації транспортних засобів, не наведено слідством доказів і зв`язку ОСОБА_1 з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та родиною ОСОБА_14 . ОСОБА_1 тривалий час займався наданням послуг у сфері купівлі - продажу транспортних засобів, постановлення їх на облік, зняття з обліку та перереєстрації. Проте, ОСОБА_1 не є автотехнічним експертом для виявлення ознак незаконного втручання в індетифікатори транспортних засобів, ознак підробки реєстраційних документів.

ОСОБА_1 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчасно з`являвся на виклики слідчого з метою надання показів у справі щодо відомих йому обставин справи. ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, батько, який є людиною похилого віку та має захворювання. ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується. Речі та документи, що мають значення по інкримінованим ОСОБА_1 епізодам, долучені до повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу. Посилання сторони обвинувачення на те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх кримінальних правопорушень, вчинених злочинною організацією, вважали таким, що не є підтвердженням ризику відповідно до якого ОСОБА_1 може знищити чи спотворити будь - яку із речей та документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Свідки у справі вже допитані слідством та у ОСОБА_1 не має фізичних та фактичних можливостей здійснювати на них вплив, доказів того, що він намагався здійснити такий вплив органом досудового розслідування не надано. Наведений слідством ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 також вважала припущенням слідства та об`єктивно нічим не підтвердженим. Визначений розмір застави, вважала непомірним для підозрюваного. Звертала увагу, на те, що сума шкоди, завдана злочинами інкримінується всім підозрюваним в провадженні. Крім того, ОСОБА_1 в травні проходив медичні обстеження, та за їх результатами потребує лікування як стаціонарно та і амбулаторно. Завершити повне лікування ОСОБА_1 не зміг через затримання, що негативно впливає на його стан здоров`я. Просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - адвокат Мазуренко Т. С. проти задоволення клопотання заперечувала. Підтримала позицію захисника Мелехової О. С., надала заперечення, викладені в письмовому вигляді. Також зазначила, що ризики, наведені слідством щодо ОСОБА_1 , є формальними. З часу проведення обшуку за його адресою 25.02.2020 до повідомлення підозри ОСОБА_1 не вчиняв дій, що вказували б про його наміри переховатись від слідства. Речі та документи, що мають значення для слідства вже вилучені, свідки в провадженні допитані. В задоволенні клопотання просила відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що не вчиняв інкримінованих йому злочинів. Вказав, що тільки вчиняв дії з допомоги громадянам в органах МРЕО, які пов`язані зі скороченням часу реєстрації транспортних засобів. Будь - які дії з продажу транспортних засобів не вчиняв, покази свідків вважав неправдивими.

Також пояснив, що вилучений у нього пістолет він знайшов в паркінгу будинку, в якому проживає, о 03-30 год. та вчинити дії щодо його подальшої передачі до правоохоронного органу не встиг, оскільки того ж дня в нього було проведено обшук. Також вказав, що не вживає наркотичних речовин, а тому вважає, що вилучений у нього наркотичний засіб було залишено в помешканні іншою особою.

Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України згідно повідомлення про підозру від 11.06.2020.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме в: заяві про вчинення кримінального правопорушення від представника ТОВ «ФОРС ТРЕЙД» /т. 1 а.м. 1-42/; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 17.02.2020 /т. 1 а.м. 65-71/; журналі судового засідання з допиту свідка ОСОБА_15 /т. 1 а.м. 43-64/; договорі про користуванням автотранспортним засобом та співробітництвом його у лізингу укладеним ОСОБА_7 з ТОВ «ФОРС ТРЕЙД» від 15.11.2018 /т. 1 а.м. 169-182/; договорі фінансового лізингу №2180650 від 29.11.2018 /т. 1 а.м. 185-188/; договорі фінансового лізингу №2181038 від 20.12.2018 /т. 1 а.м. 197-201/; договорі купівлі-продажу транспортного засобу №LKS-119157/2019 /т. 1 а.м. 208/; договорі про користуванням автотранспортним засобом та співробітництвом його у лізингу укладеним ОСОБА_7 з ТОВ «ФОРС ТРЕЙД» від 15.02.2019 /а. м. 209-222; заяві про первинну реєстрацію транспортного засобу №241334213 від 27.07.2019 /т. 1 а.м. 226-228/; заяві про первинну реєстрацію транспортного засобу №241618868 від 01.08.2019 /т. 1 а.м. 231-232/; заяві про первинну реєстрацію транспортного засобу №244632873 від 05.09.2019 /т. 1 а.м. 233-234/; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 25.02.2020 /т. 1 а.м. 237-242/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2020 за участю свідка ОСОБА_11 /т. 1 а.м. 243-247/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2020 /т. 2 а.м. 1-4/; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 04.03.2020 /т. 2 а.м. 5-8/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 за участю свідка ОСОБА_16 /т. 2 а.м. 9-13/; протоколах допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2020 /т. 2 а.м. 14-17, 23-25/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2020 за участю свідка ОСОБА_9 /т. 2 а.м. 18-22/; протоколі обшуку від 25.02.2020, за адресою: АДРЕСА_1 . 2 а.м. 30-37/; висновку судового експерта №11-2/1297 від 26.02.2020 /т. 2 а.м. 38-47/; висновку судового експерта №11-2/1298 від 26.02.2020 /т. 2 а.м. 48-55/; висновку судового експерта №8-2/222 від 03.03.2020 /т. 2 а.м. 56-72/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_1 на даній стадії досудового розслідування, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленою ОСОБА_1 підозри.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що на стаді досудового розслідування оцінка зібраним в провадженні матеріалам надається саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду даного клопотання не встановлено всіх обставин та співучасників злочину та місця підготовки для їх вчинення, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочині (свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 безпосередньо вказують на ОСОБА_1 , як на особу причетну до злочину); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, з огляду на кількість епізодів протиправної діяльності та те, що ОСОБА_1 є обвинуваченим ще і в іншому кримінальному провадженні - за ч. 2 ст. 345 КК України. /том 2 а. с. 91-92, 93/.

Посилання сторони захисту на неможливість врахування даних щодо іншого кримінального провадження при вирішенні питання застосування запобіжного заходу в даному провадженні не заслуговують на увагу.

Так, як визначено ч. 2 ст. 178 КПК України, репутація підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення є в тому числі тими обставинами, які зобов`язаний оцінити слідчий суддя, у сукупності із іншими даними, при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу. Натомість, такі дані не можуть бути доказом винуватості особи у вчиненні злочину, що і не вирішуються на даній стадії провадження.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 8 місяців, тобто до 25.10.2020.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, участь підозрюваного у злочинній організації, тривалості протиправної діяльності, корисливий мотив вчинення злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_1 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 під вартою.

Міцність соціальних зв`язків підозрюваного, на яку посилається сторона захисту, не може бути безумовною підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовує висновки слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням конкретних обставин справи, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, корисливий мотив їх вчинення, завдання великої матеріальної шкоди, даних про його особу, слідчий суддя вважає наявними обставини при визначенні розміну застави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити її в розмірі 4101 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 8 620 302 (вісім мільйонів шістсот двадцять тисяч триста дві) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними в кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 01 жовтня 2020 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 4101 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 8 620 302 (вісім мільйонів шістсот двадцять тисяч триста дві) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними в кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків визначити до 03 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько