Ухвала суду № 90849665, 04.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12750/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року по цивільній справі № 755/12750/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення виплачених надміру коштів грошової допомоги,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року по цивільній справі № 755/12750/19.

Одночасно відповідач просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що ухвалюючи рішення, суд дійшов висновків з грубим порушенням норм процесуального права, знехтувавши правами відповідача, як сторони цивільного процесу.

Вказує, що судом не виконано вимог норм процесуального права, оскільки цивільна справа не містить жодного належного доказу в підтвердження того, що відповідач отримувала копію позову чи ухвалу суду про відкриття провадження у справі, оскільки супровідний лист від 30.08.2019 року не підписаний суддею та не містить відмітки, що він був зареєстрований та відправлений. Натомість суд обмежився тим, що про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомив тільки позивача та третю особу.

Заявник зазначає, що такі дії суду позбавили її права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та вона фактично не мала права подати відзив на позов, навести обставини та заперечення проти позовних вимог та надати відповідні докази.

Також заявник вказує, що судом було не вірно визначено адресу її проживання, оскільки не дивлячись на зазначену позивачем адресу відповідача АДРЕСА_1 , судом було вирішено, що адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_2 , також не відповідає дійсності інформація про розміщення оголошення про виклик до Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Під час розгляду справи судом не було належним чином з`ясовано обставини справи та невірно застосовано норми матеріального права, а рішення ґрунтується лише на припущеннях.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомлено.

ОСОБА_1 попередньо подавала клопотання про проведення судового засідання призначеного на 16.07.2020 року без її участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені заявником підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві відповідач просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду нею не отримувалося.

Суд приймає до уваги вказані пояснення відповідача, оскільки вони підтверджуються матеріалами цивільної справи, а саме відсутністю відомостей про отримання відповідачем рішення суду.

За викладених обставин суд вважає, що встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником пропущений з поважних причин, з матеріалами справи відповідач ознайомилась 26.06.2020 року (а.с. 83), у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, відповідно положень ст. 127 ЦПК України.

Дніпровським районним судом м. Києва 02.12.2019 року у цивільній справі № 755/12750/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення виплачених надміру коштів грошової допомоги ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат грошову допомогу виплачену надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями у розмірі 20 043,78 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (а.с. 69-72 зв.).

Рішення суду від 02.12.2019 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач відзив на позов не подала.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Про розгляд справи відповідач повідомлялася шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (а.с. 61).

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo BeheerB. V. v. theNetherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Згідно матеріалів справи, відповідач зареєстрованою за адресою вказаною місцем проживання у позовній заяві не значиться (а.с. 55), у зв`язку з чим повідомлення про розгляд справи судом було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи в розумінні положення ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Водночас, з`ясування поважності причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Проте відповідачем до заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 287, 288, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року по цивільній справі № 755/12750/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення виплачених надміру коштів грошової допомоги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2020 року.

Суддя Виниченко Л.М.