Ухвала суду № 90849602, 07.08.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2036/20

Справа № 754/10043/20

У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., за участі секретаря судового засідання - Крутікової-Вільховченко І.І., прокурора Жукова В.П., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника Шевчука В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Вітченківського А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 слідчий звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12020100030004401 від 06.08.2020 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 06.08.2020 у період часу приблизно з 14-15 год. по 14-45 год. прибув за адресою АДРЕСА_2 , та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до кв. АДРЕСА_3 , та шляхом зламу замків за допомогою принесених з собою засобів, та пошкодження вхідних дверей, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: фотоапарат «Nikon D3200 18-105 VR, вартістю 12000 грн., ноутбук «Aser» S/N NXMFQEU001335066FA7600, вартістю 2000 грy/, ноутбук «Redmi» S/N 24822100027079, вартістю 12000 грн., планшет білого кольору «Novo10» S/N: NOV010CAPTAIN130916G006914, вартістю 2000 грн., жорсткий диск «WD» S/N WXE1A75HSJ2V, вартістю 1500 грн., жорсткий диск «Toshiba» S/N X4JGC410TBRB, вартістю 1400 грн., а також туалетну воду «Salvadore Fergamo Incante Shine», 100 мл, вартістю 700 грн., а всього майна на загальну суму 31600 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 07.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Постійного місця роботи ОСОБА_1 не має, останній неодноразово судимий.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Шевчук В.В. заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати менш суворий запобіжний захід.

В судовому засіданні доказів, які б підтверджували посилання підозрюваного та захисника на необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу не здобуто, останніми не надано, в матеріалах клопотання відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження 12020100030004401 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозоюваним в якому є ОСОБА_1 .

З поданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України. В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід - тримання під вартою. Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

При визначенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, суд приймає до уваги дані про особу, а саме відсутність постійного місця роботи, відсутність підтвердження наявності в останнього соціальних зв`язків, а також те, що останній неодноразово судимий, засуджений, останній раз 05.09.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 15 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування, з іспитовим строком 1 рік. Зокрема, 14.07.2020 Дніпровським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження №12020100040003558 від 30.05.2020 строком 11.09.2020 включно.

Також, судом врахована відсутність підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що взяття особи, яка підозрюється у такому кримінальному правопорушенні під варту необхідне для забезпечення охорони суспільних прав та інтересів. Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Вітченківського А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні 12020100030004401 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 серпня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 04 жовтня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42 040 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м.Києві, рахунок UA1282017203552599002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Б. Саламон