Ухвала суду № 90848443, 07.08.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9816/15

Провадження № 6-а/645/6/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В..

секретар судового засідання – Малій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву головного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобода Дениса Дмитровича про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Денис Д.Д. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 29 квітня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 83 коп.

В обґрунтування заяви державний виконавецьпосилався на те, що в проваджені Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував виконавчий лист №645/9816/15-а, виданий29.04.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради коштів у розмірі 428,83 грн.16.05.2016 року державним виконавцем Бєляєвим М.В., керуючись статтями З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.В ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист № 645/9816/15-а, виданий29.04.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, було втрачено.

В судове засідання державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження не з`явились про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАСУкраїни, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Матеріали справи свідчать, що постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути суму надміру виплаченої державної допомоги у сумі 428,83 грн. на рахунок управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради.

Вирішено питання про судові витрати.

29 квітня 2016 року на підставі вищевказаної постанови Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 645/9816/15-а.

Згідно довідки начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській областіЗдоровко О. від 18 травня 2020 року про втрату виконавчого документу встановлено, що в ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист №645/9816/15-а від 29 квітня 2016 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачену державну допомогу у сумі 428,23 грн. на рахунок Управління втрачено.

Пунктом 18.4) Розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на те, що виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного листа відкрито та судовим розглядом встановлено, що виконавчий документ втрачено під час виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви державного виконавця як такої, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 18.4) Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобода Дениса Димтровича про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою - задовольнити.

Видати державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобода Денису Дмитровичу дублікат виконавчого листа № 645/9816/15-а, №2-а/645/9/16, виданого 29 квітня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харковапро стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 35419009001182, ЗКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області) надміру виплачену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 83 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.08.2020 року.

Суддя -