Ухвала суду № 90848431, 07.08.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4467/20

Провадження № 2-а/645/96/20

УХВАЛА

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

07 серпня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора №2 батальйону №4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Інспектор №2 батальйону №4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Рутковський Олександр Валерійович, адреса місця роботи: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20А;

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Саєнко Д.В., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рутковського О.В. в якому просить суд скасувати постанову від 06 липня 2020 року серії ЕАМ №2785656 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. Визнати протиправними дії інспектора.

Окремим пунктом позовної заяви позивач просить суд витребувати у УПП в Дніпропетровській області постанову від 06 липня 2020 року серії ЕАМ №2785656, та поновити строк на її оскарження, клопотання обґрунтовано тим, що позивач копії оскаржуваної постанови станом на подання позовної заяви не отримав.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що оскаржувану постанову йому вручено не було, доказів спростування таких тверджень позивача, на даний час, матеріали справи не містять.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

Відповідно ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення строку – задовольнити. Поновити позивачу строк для звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора №2 батальйону №4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2020 року на 14 годину 15 хвилин.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області постанову серії ЕАМ №2785656 від 06.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

Розяснити відповідачу, що відповідно ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач має право в строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя