Ухвала суду № 90848371, 03.08.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1223/20 провадження № 1-кп/632/113/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого Журавель О.О., суддів: Босняка М.М., Библіва С.В.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.С.,

учасників судового провадження: прокурора - Коваленка Ю.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - Кравченка О.М., потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - Тимошенко Н.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220400000289 від 06 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Первомайському міськрайонному суді Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220400000289 від 06 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Коваленко Ю.В. вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Кравченко О.М. у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували та вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла та її представник у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, з огляду на таке.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220400000289 від 06 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд доходить таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання прокурором Коваленком Ю.В. заявлено письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, оскільки розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин може залишити місце свого мешкання, у тому числі шляхом виїзду за межі району, області, враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків. Також свідки проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, що свідчить про наявність ризику впливу обвинуваченого на учасників кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник - адвокат Кравченко О.М. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 також прохав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 04 серпня 2020 року, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 07 до 15 років позбавлення волі.

Щодо наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду; 2) може незаконно впливати на потерпілу та свідків, допит яких не проведено судом, з метою зміни ними показань у вказаному кримінальному провадженні. При цьому суд враховує, що даних про міцність соціальних зв`язків у місці мешкання, офіційне працевлаштування обвинуваченого суду не надано. Також, суд бере до уваги, що свідки у кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункту, що свідчить про наявність ризику впливу обвинуваченого на учасників кримінального провадження.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який не має тяжких захворювань чи інвалідності; 3) відомості про його особу, зокрема про відсутність інформації про стійкі соціальні зв`язки в місці постійного проживання, офіційне працевлаштування, тому доходить висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії кримінального провадження є неможливим, у зв`язку з чим, суд вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Отже, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , внаслідок чого клопотання сторони захисту та обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_1 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив який спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176 - 178, 193, 194, 197, 314 - 316, 369 - 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220400000289 від 06 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 серпня 2020 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання прокурора Первомайського міськрайонного суду Харківської області Коваленка Ю.В. щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Кравченка О.М. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», застосований відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2020 року, продовжити до 01 жовтня 2020 року, включно.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, її представника, захисника Кравченка О.М. Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити до суду під вартою із державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:О. О. Журавель

Судді: М.М.Босняк

С.В.Библів