Рішення № 90846304, 07.08.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3359/20

Провадження № 2/750/955/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Хайтов П. В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Шолох О. В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частку в спільному майні.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 23.04.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про:

- встановлення факту проживання з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 1989 року по 26.11.2001, а також з 23.07.2018 по 20.11.2019 включно;

- визнання права власності на Ѕ частку сумісно нажитого майна, а саме: Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ; Ѕ частку земельної ділянки НОМЕР_10 з кадастровим номером 7425583400:04:000:0581, розташованої в садівничому товаристві «Якір» Киїнської сільської ради; Ѕ частку будівельних матеріалів, розташованих на земельній ділянці НОМЕР_10 на території садівничого товариства «Якір» Киїнської сільської ради; Ѕ частку автомобіля ВАЗ 210990, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом; Ѕ частку нетипового веслового прогулянкового судна НІГ-0416-К та човнового двигуна HONDA BF 5 A4 SU NH282 BADS НОМЕР_4 .

1.2. В обґрунтування позову вказує, що спірне майно придбано в період спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , в зв`язку з чим є спільним сумісним майном.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 15.06.2020 відкрито провадження в справі, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження; цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано надати суду процесуальні заяви по суті справи (а.с. 40, 41).

2.2. Ухвалою суду від 20.07.2020, яку постановлено за результатам проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 101, 102).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні.

3.2. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала вказуючи на те, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, при цьому не підтверджуються належними та допустимими доказами.

3.3. Співвідповідач ОСОБА_3 не з`явилася, проте надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про відмову в задоволенні позову.

ІV. ЗМІСТ ПОКАЗАНЬ СВІДКІВ

4.1. Допитані судом за клопотанням позивача свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджували, що позивач постійно проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю - починаючи з 1989 року і по день його смерті; вони вели спільне господарство, разом добудували придбаний під час шлюбу дачний будинок в садівничому товаристві «Якір», звели паркан, і обробляли земельну ділянку.

4.2. Допитані судом за клопотанням відповідача свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 надали суду дещо інші покази.

Зокрема, свідок ОСОБА_8 показала, що надавала ОСОБА_4 правову допомогу в справі про розірвання шлюбу з позивачем. Під час спілкування ОСОБА_4 розповідав їй, що припинив сімейні відносини з позивачем у 2014 році, а з 2018 року - почав проживати з іншою жінкою за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_9 показала, що познайомилася з ОСОБА_4 в січні 2018 року; за пропозицією ОСОБА_4 з 01.06.2018 року вони почали проживати разом як чоловік і дружина в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . В період спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, разом обробляли дачні земельні ділянки; в цей час квартира ОСОБА_4 була вільною. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 її квартирі.

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (сусідки ОСОБА_12 ) підтвердили, що з 01.06.2018 ОСОБА_4 постійно проживав однією сім`ю разом із ОСОБА_12 і вів з нею спільне господарство.

V. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Як випливає з матеріалів цивільної справи Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/581/18, з 26.11.2001 ОСОБА_4 перебував з позивачем у шлюбі, якій розірвано рішенням цього суду від 23.07.2018, що набрало законної сили 23.08.2018.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_4 зазначав, що припинив сімейні відносини з позивачем в грудні 2014 року; у свою чергу, у відзиві на позовну заяву позивач стверджувала, що фактично шлюбні відносини з ОСОБА_4 припинено в жовтні 2017 року.

Під час розгляду справи, Новозаводський районний суд м. Чернігова надавав сторонам за клопотанням ОСОБА_1 тримісячний строк для примирення, проте вжиті судом заходи примирення позитивного результату не надали, в зв`язку з цим шлюб було розірвано.

Зазначене повністю спростовує твердження позивача про те, що розірвання шлюбу відбулося виключно з метою отримання ОСОБА_4 житлової субсидії (а.с. 30).

5.2. Зібрані по справі докази, а саме акт від 22.06.2020 (а.с. 67) і показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджують, що після розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_4 створив сім`ю з ОСОБА_13 і до дня своєї смерті проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане підтверджується й довідкою Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф від 24.07.2020 № 591, з якою випливає, що ОСОБА_4 помер в квартирі ОСОБА_9

5.3. За таких обставин, факт спільного проживання позивача разом із ОСОБА_4 в період з 23.07.2018 і по день його смерті не підтверджується належними і беззаперечними доказами.

5.4. До шлюбу з позивачем ОСОБА_4 отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.10.1996 (далі - Квартира; а.с. 70).

В період шлюбу з позивачем ОСОБА_4 отримав у власність земельну ділянку НОМЕР_10 площею 0.0768 га з кадастровим номером 7425583400:04:000:0581, розташовану на території садівничого товариства «Якір» Киїнської сіської ради, на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29.04.2004 № 278 (далі - Земельна ділянка; а.с. 71-73).

Крім того, у період шлюбу з позивачем ОСОБА_4 придбав у власність автомобіль ВАЗ 210990, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Доказів придбання позивачем або ОСОБА_4 у період шлюбу чи поза шлюбом причепу, нетипового веслового прогулянкового судна НІГ-0416-К та човнового двигуна HONDA BF 5 A4 SU НОМЕР_3 BADS-НОМЕР_11 позивачем не надано.

VІ. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Суд констатує, що в період з 1989 року по 26.11.2001 включно в Україні діяв Кодекс про шлюб та сім`ю Української РСР, який не визнавав інститут спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а також правовий режим спільної сумісної власності на майно, придбане чоловіком або жінкою у незареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, встановлення факту проживання позивача з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 1989 року по 26.11.2001 включно не тягне за собою юридичних наслідків і не породжує у позивача виникнення права спільної сумісної власності на придбане під час спільного проживання майно, що є безумовною підставою для відмови в задоволені цієї вимоги.

6.2. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Факт спільного проживання позивача з ОСОБА_4 однією сім`єю після розірвання шлюбу в період з 23.07.2018 по 20.11.2019 включно повністю спростовується дослідженими судом доказами, наведеними в пункті 5.2 цього рішення, а тому вимога позивача про встановлення факту проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю в період з 23.07.2018 по 20.11.2019 включно підлягає відхиленню як недоведена належними доказами.

6.3. Через ненадання суду доказів придбання позивачем або ОСОБА_4 в період шлюбу причепу, нетипового веслового прогулянкового судна НІГ-0416-К і човнового двигуна HONDA BF 5 A4 SU НОМЕР_6 , та з урахуванням положеь частини першої статті 81 ЦПК України вимоги позивача про визнання права власності на Ѕ частку цього майна також не підлягають задоволенню.

6.4. Згідно з частиною першою статті 60 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Водночас, статтею 57 Кодексу в редакції, що діяла станом на день отримання ОСОБА_4 права власності на Земельну ділянку (29.04.2004; а.с. 71), земельні ділянки, отримані від держави на безоплатній основі, не визнавалися особистою приватною власністю чоловіка або дружини. Вказане правило введено Законом від 17.05.2012 № 4766-VI.

Таким чином, отримана ОСОБА_4 . Земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя, що є підставою для визнання за позивачем права власності на Ѕ її частку.

З цих же підстав, за позивачем слід визнати право власності й на Ѕ частку будівельних матеріалів і обладнання, з яких побудовано придбаний колишнім подружжям у період шлюбу дачний будинок НОМЕР_10 , рошташований в садівничому товаристві «Якір» Киїнської сільської ради.

6.5. Оскільки автомобіль ВАЗ 210990, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбано ОСОБА_4 13.06.2018 - тобто в період шлюбу з позивачем, при цьому відповідачами не надано переконливих доказів придбання автомобіля виключно за особисті кошти ОСОБА_4 , а приєднана до справи копія договору продажу ОСОБА_4 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_5 від 07.08.2002 (а.с. 74), на якій відповідач посилається як на підставу відмови в позові, не є беззаперечним доказом цього, з огляду на тривалий час, що минув з дня відчуження частки домоволодіння і до дня придбання автомобіля (майже 16 років).

6.6. З урахування мотивів, викладених в пунктах 6.1 - 6.5 цього рішення суду, пред`явлений позов належить до часткового задоволення.

7. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

7.1. Позов задовольнити частково.

7.2. Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності на:

- Ѕ частку земельної ділянки НОМЕР_10 з кадастровим номером 7425583400:04:000:0581, розташовану в садівничому товаристві «Якір» Киїнської сільської ради;

- Ѕ частку будівельних матеріалів і обладнання, з яких побудовано дачний будинок, розташований на земельній ділянці НОМЕР_10 з кадастровим номером 7425583400:04:000:0581 на території садівничого товариства «Якір» Киїнської сільської ради;

- Ѕ частку автомобіля ВАЗ 210990 1499, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер

НОМЕР_9 . У задоволенні решти вимог відмовити.

7.4. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев