Постанова № 90846231, 07.08.2020, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/815/20

1-кс/729/159/20 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участі секретаря судового засідання – Романченко С. С., прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури – Бірюка Г.І., слідчого Бобровицького ВП ГУНП – Федоренко Н.П., підозрюваного – ОСОБА_1 , адвоката - Коваленка М. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького ВП Федоренко Н. П. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270080000259 від 05.08.2020 року, погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Олейніковим О. В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, уродженця с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за вчинення злочинів проти власності, останній раз 19.12.2014 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з зазначеним клопотанням зазначаючи, що у провадженні СВ Бобровицького відділу поліції знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270080000259 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що ОСОБА_1 , близько 04 год. 00 хв., 05.08.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою ручного інструменту, шляхом розбиття скла та розпилювання металевих грат вікна магазину ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до середини приміщення, звідки таємно викрав одну палку напівкопченої ковбаси «Богодухівська» МК «М`ясний», вартістю 110 грн., дві палки напівкопченої ковбаси «Сервелатна» вітчина, марки «Моя ковбаска», вартість однієї становить 90 грн., а всього на суму 180 грн., одну палку ковбаси напівкопченої «Горіхова» ТМ «Стемп», вартістю 130 грн., одну палку ковбаси напівкопченої «Швейцарська з сиром», вартістю 160 грн., одну палку ковбаси напівкопченої «Львівська» ТМ «ЯК», вартістю 85 грн; одну палку ковбаси напівкопченої «Салямі» з сиром, ТМ «Воскодавські ковбаси», вартістю 60 грн., одну палку ковбаси напівкопченої «Іберіко» ТМ «Моя ковбаска», вартістю 130 грн., одну палку ковбаси напівкрпченої « Мілано» салямі ТМ ««Воскодавські ковбаси», вартістю 90 грн; одну палку ковбаси копчено-вареної «Королівська» шинка, ТМ «Макогон» вартістю 85 грн., одну палку ковбаси вареної «Олів`є», вартістю 40 грн., одну палку ковбаси вареної «Білоруська» м`ясна ТМ «Стемп», вартістю 65 грн; одну палку ковбаси вареної «Молодіжна» з вершками, ТМ «Моя ковбаска», вартістю 70 грн; одну палку ковбаси вареної « Шкільна», ТМ «Богодухівський м`ясокомбінат», вартістю 50 грн; одну палку ковбаси вареної шинка «Смачна особлива», ТМ «Моя ковбаска», вартістю 65 грн; дві палки ковбаси вареної «Шамарка», ТМ «Гощанські ковбаси», вартість однієї становить 50 грн., а всього на суму 100 грн., одну палку ковбаси напівкопченої «Пармезан», ТМ «GRAND», вартістю 90 грн., одну палку ковбаси вареної «Лікарська», ТМ «Слобожанські ковбаси», вартістю 135 грн., одну палку ковбаси напівкопченої «Вершкова» салямі, ТМ «Макогон», вартістю 75 грн., одну палку ковбаси напівкопченої «М`ясна по-селянські», ТМ «Моя ковбаска», вартістю 60 грн., одну упаковку ковбасок «Хутірські», вартістю 45 грн., одну упаковку сосисок «Білоруські», ТМ « Моя ковбаска», вартістю 140 грн., одну упаковку сосисок «Фірмові», ТМ «Моя ковбаска», вартістю 135 грн., одну упаковку сардельок «Підкопчені» на дровах, ТМ «Моя ковбаска», вартістю 180 грн., одну упаковку сосисок «Філейні», ТМ «Стемп», вартістю 120 грн., одну упаковку сосисок «Наминайки», ТМ «Богодухівський м`ясокомбінат», вартістю 90 грн., одну упаковку сардельок «Фірмові» з сиром, ТМ «Ferax», вартістю 160 грн., один кілограм курячих крил маринованих, ТМ «Барбекю», вартістю 70 грн., один кілограм стегон курячих маринованих, ТМ «Барбекю», вартістю 85 грн., один кілограм курячого набору для бульйону, вартістю 35 грн., одни кілограм свинячої печінки, вартістю 40 грн., один кілограм заморожених котлет «Бабусині», вартістю 25 грн., один кілограм «Щоковини пряна» ТМ «Моя ковбаска», вартістю 90 грн., одне стегно куряче копчене, вартістю 18 грн., одни кілограм грудинки свинячої, Копченої, вартістю 140 грн; два сира «сулу гуні косичка», вартість одного становить 15 грн., а всього на суму 30 грн., 400 грамм масла вершкового «Полтавське», 72,5 жиру, виробник ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», вартісю 80 грн., один кілограм сиру плавленого «Янтар», ТОВ «Харківський молочний завод, вартістю 260 грн., одну пляшку пива «Київське», об`ємом 1 л., ТМ «Оболонь», вартістю 26 грн., одну банку квасу «Село і люди, заповіді», об`ємом 0,5 л, вартістю 18 грн., одну банку енергетичного напою «Non-Stop», об`ємом 0.5 л., вартістю 22 грн., одну банку рибних консервів «Сніданок туриста» в томатному соусі, вартістю 19 грн., одну банку рибних консервів «Салака» копчена в олії, 230 г., вартістю 23 грн., одну банку рибних консервів «Тунець», у власному соку, ТМ «Deluxe», вартістю 45 грн., одну банку рибних консервів «Сардина» бланшована в олії, ТМ «Екватор», вартістю 35 грн., одну банку рибних консервів «Товстолобик» в томатному соусі, ТМ «Море», вартістю 28 грн., одну банку рибних консервів «Бички» в томатному соусі, вартістю 17 грн., одну банку рибних консервів «Печінка тріски по-норвезьки», ТМ «Рибне Блюдо», вартістю 46 грн., одну банку «Шпроти» в олії, ТМ «Skandinavija», вартістю 26 грн., одну банку консерви м`ясної «Свинина тушкована», ТМ «Лан Буковини», вартістю 37 грн., одну банку, консерви м`ясної « Курка», ТМ «Пан Іван», об`ємом 500 г., вартістю 31 грн., одну банку маринованих шампіньйонів, об`ємом 480 мл., ТМ «Хатка-грядка», вартістю 40 грн., один стік кави розчинної «Якобс», вартістю 2 грн., один стік кави розчинної «Carte Noire», вартістю 2 грн., однин кілограм масла вершкового, вартістю 65 грн., один кілограм кави розчинної, вартістю 160 грн., один кілограм крабових паличок, вартістю 45 грн., чим завдав ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 210 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 уродженець с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, тому, для запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав та вказала, що для запобігання ризикам передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він, будучи раніше судимим за умисні злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно скоїв умисний тяжкий злочин, постійних засобів до існування не має, ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від слідства.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити та пояснив, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованою, він, не маючи постійного місця роботи та сім`ї, може переховуватись від слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків, тому для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.

Адвокат та підозрюваний ОСОБА_1 просять не застосовувати запобіжного заходу зазначеного в клопотанні. Адвокат, думку якого підтримує підозрюваний вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає, що є підстави для обрання більш м”якого запобіжного заходу відносно підозрюваного, а саме - домашнього арешту.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників провадження доходжу такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Бобровицького відділу поліції знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270080000259 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , якому 06.08.2020 року, слідчим, за погодженням з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури – Олейніковим О. В., повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчим документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.08.2020 року, копією протоколу огляду місця події від 05.08.2020 року, копіями протоколів допиту свідків та потерпілої від 05.08.2020 року, копією протоколу слідчого експерименту від 05.08.2020 року, копією протоколу допиту підозрюваного від 05.08.2020 року.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 05.08.2020 року о 09 годині 55 хвилин.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_1 не одружений, не має постійного місця роботи, стабільного доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинення тяжкого злочину.

Згідно з довідкою КНП Іванківської ЦРЛ від 16.04.2020 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)прибувати до Бобровицького ВП ГУНП Ніжинської місцевої прокуратури та Бобровицького районного суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Бобровицького ВП Федоренко Н. П. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270080000259 від 05.08.2020 року, погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Олейніковим О. В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого загальну середню освіту, раніше судимого запобіжний захід – тримання під вартою з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, тобто з 09 години 55 хвилин 05.08.2020 року.

Дата закінчення дії ухвали 03.10.2020 року.

Визначити відносно ОСОБА_1 заставу у межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA128201720355289002000005960, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 та будь-який інший заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з під варти .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого , прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 год. 55 хв. 03 жовтня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Федоренко Н. П., прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Олейнікова О.В., та слідчого суддю Н. О. Булигу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду і протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига