Ухвала суду № 90843995, 07.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відвід судді

07 серпня 2020 року м. Київ № 640/21059/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відвід судді у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Спектор Ю.І.

від відповідача: Волкотруб О.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, у якому просить суд:

- визнати дії посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції під час здійснення повної перевірки Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України, - протиправними;

- визнати бездіяльність посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції щодо неприйняття у встановлені чинним законодавством строки рішення за результатами повної перевірки Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України, - протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2996 від 13.09.2019 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/21059/19 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 призначено в адміністративній справі № 640/21059/19 судову оціночно-земельну експертизу, доручено проведення судової оціночно-земельної експертизи експертній установі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України».

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 640/21059/19 до одержання результатів судової оціночно-земельної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.06.2020.

У судовому засіданні 10.06.2020 судом повідомлено учасників справи про можливий потенційний конфлікт інтересів у зв`язку з тим, що чоловік судді Балась Т.П. працює на посаді радника голови Національного агентства з питань запобігання корупції, та відкладено розгляд справи з огляду на першу неявку представника позивача на 07.08.2020.

07.08.2020 від представника позивача до початку судового засідання надійшла заява про відвід судді Балась Т.П.

Обґрунтовуючи заявлений відвід позивач з посиланням на п. 4 Рішення Ради Суддів України № 75 від 04.11.2016 «Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів» зазначив, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Як зазначає позивач, що зазначена обставина в жодному разі не є компрометуючою, водночас, імперативно обумовлює відвід або самовідвід з метою уникнення найменших сумнівів у тому, що правосуддя буде здійснено судом неупереджено.

У судовому засіданні 07.08.2020 представник відповідача заявлений відвід судді Балась Т.П. підтримав.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого відводу, суд виходить з наступного.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентують принцип незмінності складу суду, відповідно до якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Разом з тим, з метою уникнення сумніву в неупередженості судді, статтею 36 КАС України визначені підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), серед яких:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Право кожного на незалежний та безсторонній суд гарантується також ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до положень якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим судом.

Зазначене право кореспондується з основним завданням адміністративного судочинства, що полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, як вбачається з поданої заяви про відвід судді, у позивача виникли сумніви щодо неупередженості або об`єктивності головуючого судді в безсторонності розгляду даної адміністративної справи у зв`язку з тим, що чоловік головуючої судді працює на посаді радника голови Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто з відповідачем в одній організації.

У зв`язку з вищенаведеним, незважаючи на відсутність в діях судді упередженого ставлення до учасників процесу, але з метою недопущення виникнення у майбутньому сумнівів у неупередженості (об`єктивності) судді при вирішенні даної адміністративної справи, суд вважає за доцільне заяву представника позивача про відвід судді Балась Т.П. визнати обґрунтованою та відвід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 40, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений позивачем відвід судді Балась Т.П. від розгляду справи №640/21059/19 (заява від 07.08.2020) обґрунтованим.

2. Заяву представника позивача про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П. в адміністративній справі №640/21059/19 - задовольнити.

3. Адміністративну справу № 640/21059/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - передати до відділу документального забезпечення (канцелярії) для здійснення подальшого повторного автоматизованого розподілу справи.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2020.