Ухвала суду № 90843381, 07.08.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.08.2020

Справа № 642/7111/19

Провадження:2/642/89/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В., за участю секретаря - Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору недійсними, про стягнення збитків, про відшкодування моральної шкоди, до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька і дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька і дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про визнання окремих пунктів договору недійсними, про стягнення збитків, у якій вона просить визнати недійсними пункти 3.1 та 3.2 Договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 23.02.2018 року, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 208409 грн. у виді подвійного розміру заподіяних збитків, та компенсацію заподіяної моральної шкоди у розмірі 136550 грн.

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є участь батька у вихованні дитини.

Натомість предметом зустрічного позову є недійсність умов договору та відшкодування збитків.

Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не виникають з одних правовідносин. До того ж вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову.

Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання окремих пунктів договору недійсними, про стягнення збитків, про відшкодування моральної шкоди.

Така відмова не позбавляє ОСОБА_1 права пред`явити позов в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193,259, 268, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору недійсними, про стягнення збитків, про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна