Ухвала суду № 90843218, 08.08.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12658/20

н/п 1-кс/953/6236/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Болибок С.Є.,

за участю прокурора - Чуба Р.М.,

слідчого - Філіпенко А.О.,

адвоката - Рябовола В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Філіпенко Анастасії Олександрівни по кримінальному провадженню № 12020220490000774 від 20.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою загальною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

08.08.2020 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 днів, з можливістю внесення застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 28.03.2020 в період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 43 хв., ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу – «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 93, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_2 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/953СЕ-20 від 08.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину – 2,9919 г., отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

Крім того, 06.08.2020, в період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 26 хв., ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу – «канабіс», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 97, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_2 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

Слідчий вказує, що 06.08.2020 о 19:10 год. ОСОБА_1 фактично затриманий та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначає сторона обвинувачення, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; матеріалами оперативної закупівлі від 28.03.2020 року (протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі); висновком експерта № 13/1/953се-20 від 08.04.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.03.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, - відео контролю особи від 21.04.2020; матеріалами оперативної закупівлі від 06.08.2020 року (протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі); протоколом проведення обшуку від 06.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 06.08.2020 року.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного – адвокат Рябовол В.В., посилаючись на відсутність експертизи по другому епізоду пред`явленої його підзахисному підозри, особу підозрюваного, який є інвалідом 3-ї групи, наявність у нього ряду хронічних захворювань, недоведеність ризиків, про які зазначено стороною обвинувачення у клопотанні, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20-00 до 08-00 год.

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю підтримав позицію захисника, просив застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220490000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 фактично був затриманий 06.08.2020 о 19 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.

06.08.2020 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту щодо відсутності ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучений, пенсіонер,є інвалідом 3-ї групи, осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Харкові, раніше в силу ст..89 КК України не судимий.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів проти здоров`я населення, що має широке розповсюдження, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому даних, які б вказували на неможливість підозрюваного ОСОБА_1 за станом здоров"я перебувати в умовах СІЗО станом на час розгляду клопотання не надано.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 100 грн. (2102 x 50 = 105 100). Такий розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного та буде гарантувати покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів – до 04 жовтня 2020 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 50 (п`ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674, (справа № 953/12658/20, н/п 1-кс/953/6236/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Філіпенко А.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 04 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.