Ухвала суду № 90842991, 07.08.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/937/20

Пр. № 2/621/568/20

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання – Акулова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Дельта" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

09.04.2020 голова СФГ "Дельта" Штих Ю.П. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами:

1.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0327, загальною площею 3,600 га., укладений 01.10.2015 строком на 25 років між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 11904637 від 02.11.2015;

2.Припинити право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0327, загальною площею 3,600 га., зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 11904637 від 02.11.2015;

До початку першого судового засідання у справі ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: - чи належить підпис, який міститься в договорі оренди №096 від 01.01.2007 року, акті прийому-передачі земельної ділянки від 01.01.2007 року та в акті визначення меж земельної ділянки №299 від 01.01.2007 року ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на наявність у договорі оренди виправлень, різність підпису ОСОБА_3 , а отже ставив під сумнів факт укладення договору оренди земельної ділянки між ФГ "Дельта" та ОСОБА_3 .

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що визначені відповідачем факти не стосуються предмету розгляду вказаної справи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали, дійшов наступного:

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом позову СФГ «Дельта» є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0327, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.10.2015 строком на 25 років між ОСОБА_1 , як спадкоємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 11904637 від 02.11.2015.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність умов, визначених ст. 103, 105 ЦПК України, а відповідно підстав для задоволення клопотання.

Крім того, слід зауважити, що відповідач не реалізував своє право на подання зустрічного позову, не надав доказів перебування у провадженні суду спору щодо оскарження договору оренди №096 від 01.01.2007 року, не обґрунтував яким чином вказаний висновок експерта має значення для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з урахуванням предмету спору.

Керуючись ст. 103,104, 105, 252, 258 ЦПК України

у х в а л и в

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Головуючий: