Ухвала суду № 90842776, 07.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/9150/20

Провадження № 2-с/638/211/20

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд,

в с т а н о в и в:

23 липня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2172 грн за період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2020 року.

06 серпня 2020 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості. З наказом не згоден ОСОБА_1 , оскільки йому належить лише 1/4 частка у праві власності на квартиру. Окрім того зазначає, що заборгованість виникла до моменту придбання ним 1/4 частки квартири, а тому відсутні підстави для стягнення в безспірному порядку з нього заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23 липня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/9150/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2172 грн за період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2020 року.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка