Вирок № 90842610, 07.08.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/102/20

Провадження № 1-кп/616/94/20

В И Р О К

іменем України

"07" серпня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12020220250000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

У вересні 2019 року за межами с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_1 виявив дикорослий кущ рослини роду конопель, після чого зірвав дану рослину з метою придбання наркотичних засобів, та в подальшому переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де залишив дану рослину з метою її природного висушування, а в подальшому подрібнив фрагменти листя та суцвіть, чим незаконно виготовив наркотичний засіб. Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_1 поклав до полімерного пакету, який зберігав за місцем проживання за вказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.

Під час проведення обшуку, 15.02.2020, в період часу з 07:00 години по 08:21 годину, на підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13.02.2020, за вищевказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_1 , в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,0238 г, які ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч Законiв України «Про заходи протидiї незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорiв та зловживанню ними» та «Про обiг в Українi наркотичних засобiв, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», який відноситься до наркотичних засобiв, обiг яких заборонено, згiдно «Перелiку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв», затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 770 вiд 06.05.2000.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката Зінченко С.А., обвинувачений ОСОБА_1 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, не працює, не одружений, осіб на утриманні не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні межі розміру штрафу, суд враховує, що 01.07.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України, згідно яких незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Кримінального кодексу України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення Закону, чинного на момент вчинення кримінального правопорушення, як такого, що поліпшує становище обвинуваченого.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексуУкраїни в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбачалось покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 01.07.2020, після внесення змін Законом № 2617-VIII від 22.2018 - від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку.

Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/1/428се-20 від 20.02.2020 в розмірі 1 884 грн 12 к.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,0238 г, який зберігається на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №11632), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA 298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 1 884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн 12 к. витрати на проведення судової експертизи № 13/1/428се-20 від 20.02.2020.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова