Ухвала суду № 90842370, 07.08.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2084/20

1-кс/572/370/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі – ВОЗНЮК М.В.

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - МИЧКИ В.С.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №кс-370/20 (12020180200000526) клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Шило С.М. за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Мичкою В.С. звернулась до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 12020180200000526.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 , який раніше був судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 та ст.185 КК України, повторно, 2 травня 2020 року приблизно о 02.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_3 гаражного приміщення, яке розташоване на території господарства, що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на території зазначеного господарства через утворений в даху отвір проник в зазначене приміщення та таємно викрав звідти належне ОСОБА_3 майно, а саме : електричний подовжувач, довжиною 28 метрів, вартістю 479, 54 грн.; двохжильний мідний силовий кабель ВВГ нг 2х2,5, довжиною 150 м., вартістю 1 114,50 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1594, 04 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_1 15 травня 2020 року приблизно о 02.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_4 складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незасклене вікно над вхідними дверями проник в зазначене приміщення та таємно викрав звідти належне ОСОБА_4 майно, а саме : електроточило, вартістю 971,67 грн. автомобільний домкрат марки «WINSO», вартістю 286 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму1 257,82 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд

Повторно, ОСОБА_1 21 травня 2020 року приблизно о 01.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_5 складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незасклене вікно над вхідними дверями проник в зазначене приміщення та таємно викрав звідти належне ОСОБА_5 майно, а саме : 2 відрізки кабелю до зварювального апарату довжиною по 10 м. кожний, вартістю 530 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_1 28 травня 2020 року приблизно о 01.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_5 складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незасклене вікно над вхідними дверями проник в зазначене приміщення та таємно викрав звідти належне ОСОБА_5 майно, а саме : кутову шліфувальну машинку марки «Rober-Profi», вартістю 439,40 грн., врізний замок марки «Imperial», вартістю 155,34 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 594,74 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_1 28 травня 2020 року приблизно о 03.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_4 складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незасклене вікно над вхідними дверьми проник в зазначене приміщення та таємно викрав звідти належне ОСОБА_4 майно, а саме :

три мідні трубки, довжиною по 1 метру та діаметром по 10 мм. кожна, вартістю 183, 81 грн.; акумуляторну батарею марки «Іста», вартістю 549,56 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 733,37 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_1 , 29 травня 2020 року приблизно о 01.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_3 гаражного приміщення, яке розташоване на території господарства, що по АДРЕСА_2 в м.Сарни, звідки умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на території зазначеного господарства, потрапив на дах гаражного приміщення, де, через утворений їм під час попередньої крадіжки отвір в даху, проник в зазначене приміщення та таємно викрав звідти належне ОСОБА_3 майно, а саме : бензопилку марки «ОIeo-Mac 941C», вартістю 5927, 01 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол УШМ-180\1800М», вартістю 998,89 грн.; зварювальний кабель Н01N2-D 1х16 мм.кв, довжиною 25 м., вартістю 1 704, 75 грн. - на загальну суму 8 630, 65 грн.

Зазначене вище майно ОСОБА_1 переніс до належного йому господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_1 , 11 червня 2020 року приблизно о 01.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_6 господарства, яке розташоване по АДРЕСА_4 , звідки умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на території зазначеного господарства, через незачинені двері, проник в господарське приміщення та таємно викрав звідти належне ОСОБА_6 майно, а саме : велосипед марки «Peugeot», вартістю 4 606,67 грн.; металеві лещата, вартістю 407,67 грн., тобто привласнив чуже майно на загальну суму 5 014,34 грн., чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_1 , 18 червня 2020 року приблизно о 01.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_7 господарства, яке розташоване по АДРЕСА_5 , звідки діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на території зазначеного господарства, розбив віконне скло та через вікно проник в приміщення новобудови, та таємно викрав звідти належне ОСОБА_7 майно, а саме : 2 листа брезенту «Plandeka», розміром 6х4 кожен, вартістю по 190,38 грн. кожен, загальною вартістю 380, 76 грн.; 100 м. кабелю силового ПВС 4х2 мм, вартістю по 13,03 грн. за 1м., загальною вартістю 1303 грн.;100 м. кабелю силового ПВС 4х1, вартістю по 12,90 грн. за 1 м., загальною вартістю 1 290 грн.;1000 м. кабелю термостійкого РКГМ1, вартістю по 7,67 грн. за 1 м., загальною вартістю 7 670 грн.; 30 штук дисків відрізних алмазних «Центроінструмент 230», вартістю по 368,28 грн., загальною вартістю 11 048, 4 грн.; 10 шт. дисків відрізних алмазних «Strond Europa Standart STD 131230», вартістю по 673, 87 грн. кожен, загальною вартістю 6 738, 7 грн.; 4 шт. алмазних шліфувальних чашок фрези «Hilti DG-CW-125\5», вартістю по 1989, 30 грн. кожна, загальною вартістю 7 957,2 грн.; чоловічі чоботи, вартістю 742,33 грн., тобто привласнив чуже майно на загальну суму 37 130, 39 грн., чим заподіяв потерпілій збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_1 , 22 червня 2020 року приблизно о 01.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_8 господарства, яке розташоване по АДРЕСА_5 , звідки умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на території зазначеного господарства, відкрив вікно в приміщенні літньої кухні, через яке проник в зазначене приміщення та таємно викрав звідти належне ОСОБА_8 майно, а саме : електричний подовжувач, довжиною 27 м., вартістю 207,86 грн.; електричний подовжувач, довжиною 25 м., вартістю 200 грн.; електричний дриль марки «MASTERMAX MID-1212», вартістю 263, 47 грн., тобто привласнив чуже майно на загальну суму 671,33 грн., чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_1 , 22 червня 2020 року приблизно о 02.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_9 господарства, яке розташоване по АДРЕСА_6 , звідки ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на території зазначеного господарства, через незачинені двері, проник в господарське приміщення та таємно викрав звідти належний ОСОБА_9 велосипед марки «Pegasus», тобто привласнив чуже майно, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_1 , 27 червня 2020 року приблизно о 01.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_10 господарства, яке розташоване по АДРЕСА_7 , звідки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на території зазначеного господарства, шляхом відкриття дверей проник в господарське приміщення, звідти таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме : скляну банку ємністю 1,5л. з салом, вартістю 63 грн.; скляну банку ємністю 3 л. з полуничним компотом, вартістю 78 грн.

Після цього, ОСОБА_1 , знайденим на території цього господарства ключем, відчинив вхідні двері приміщення гаражу, яке розташоване на території зазначеного господарства, через які проник в дане приміщення та викрав звідти належне ОСОБА_10 майно, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Фіолент МШУ 2-9-125 Э», вартістю 557, 60 грн.; 300 дюбелів забивних (потай цвяхом) з шурупом, розміром 6х40, вартістю 76,68 грн.; 100 саморізів до дерева, розміром 3,5х41, вартістю 22 грн., тобто привласнив чуже майно на загальну суму 797, 28 грн., чим заподіяв потерпілій збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_1 за даним фактом, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, ОСОБА_1 , в один із днів в третій декаді червня 2020 року (точна дата в ході досудового слідства встановлена не була) приблизно о 02.00 годині, з метою викрадення чужого майна, пішов до належного ОСОБА_11 господарства, яке розташоване по АДРЕСА_8 , звідки умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на території зазначеного господарства, викрав велосипед марки «Falter FC10», чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_1 за даним фактом, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що підозрюваний обвинувачується у вчинені в тому числі, тяжкого злочину, має слабкі соціальні зв`язки по місцю проживання, так як не має постійної роботи, є неодруженим, крім цього, може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України – запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження – судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України – тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження №12020180200000526 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України. В ході розгляду клопотання вину у вчиненні вказаних діянь не заперечував.

На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_1 не є працевлаштованим, не одружений, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки останнього по місцю постійного проживання, що свідчить, на думку прокурора, про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, які відносяться, відповідно, до категорії нетяжких та тяжких злочинів, так як санкція вказаних частин статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років та позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд вважає, що клопотання прокурора відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме : можливість продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_1 продовжував вчиняти діяння, що йому інкриміновані в той час, як в провадженні Сарненського районного суду відносно нього здійснюється судове провадження у обвинувачені у вчиненні інших злочинів.

Крім цього суд вважає обґрунтованим ризик, наведений прокурором - можливість переховуватись від слідства та суду, за умови слабких соціальних зв`язків обвинуваченого, який не працевлаштований, крім цього, не з`являвся за викликами слідчого, що підтверджено документально.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність застосування запропонованого запобіжного заходу – у виді тримання під вартою, оскільки застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання останнім покладеного на нього процесуального обов`язку по явці до слідчого та суду, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні №12020180200000526 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого - задоволти.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід – тримання під вартою, у кримінальному провадженні №12020180200000526 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк тримання під вартою ОСОБА_12 рахувати з моменту затримання : з 17 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 16 год. 06 жовтня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_13 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у сумі 44 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області, ЗКПО 26259988, назва банку: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО: 820172, Рахунок: 37315038010559 , Призначення платежу: "застава від _____ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за _______ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (___ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, старшому слідчому СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Шило С.М., контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя