Ухвала суду № 90841727, 08.07.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/453/15-ц

Провадження №6/557/13/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заяву представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» - Вакуленко Валентини Михайлівни, заінтересована особа: ПАТ «КредоБанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №557/453/15-ц.

У поданій заяві, заявник просить розглянути заяву без його участі.

Представник заінтересованої особи - ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 до суду не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 16.06.2015 року Гощанський районний суд Рівненської області ухвалив рішення у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" за кредитним договором №22382-OWNCASH від 07.05.2014.

28 серпня 2017 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", було укладено договір факторингу, відповідно до умов вказаного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами №22382-OWNCASH від 07.05.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є усі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заяву представник заявника ТОВ "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ДОВІРАТА ГАРАНТІЯ" слід задовольнити.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» - Вакуленко Валентини Михайлівни, заінтересована особа: ПАТ «КредоБанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: - ПАТ "КРЕДОБАНК" на правонаступника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" у виконавчих листах №557/453/15-ц.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Пацко