Ухвала суду № 90841612, 07.08.2020, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1047/20

2/579/395/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2020 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення коштів за користування паєм,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява ОСОБА_1 про повернення коштів за користування паєм ухвалою судді від 03 липня 2020 року була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк у 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену вище ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 14 липня 2020 року.

22 липня 2020 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03 липня 2020 року від позивача до суду надійшла позовна заява, до якої додано її копії та копії документів.

Суд вважає, що подана 22 липня 2020 року на виконання ухвали судді Кролевецького районного суду від 03 липня 2020 року позивачем позовна заява є доповненням до позовної заяви, поданої до суду 23 червня 2020 року.

Вивчивши подані на виконання ухвали судді Кролевецького районного суду від 03 липня 2020 року позивачем документи, суд вважає, що остання повністю не виконала вимоги ухвали судді Кролевецького районного суду від 03 липня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Так, на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача; ідентифікаційного коду юридичних осіб Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області та Кролевецької РДА в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (якщо такі відомості позивачу відомі) — відповідачів, яких позивач зазначила в заяві, також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів. Позивачем не враховано, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, серед іншого, вона повинна була зазначити ціну позову, а також докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовує вимоги.

Таким чином, станом на 07 серпня 2020 року позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03 липня 2020 року, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України її позовна заява про повернення коштів за користування паєм вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 про повернення коштів за користування паєм повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун