Ухвала суду № 90841482, 06.08.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16829/19

Провадження № 1-кп/592/341/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., прокурора Сумської місцевої прокуратури Криштоп В., захисника Маслової О.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотав про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи неодноразово не з`являється на виклики суду: 13.01.2020 року, 12.02.2020 року, 10.03.2020 року, 25.03.2020 року, 06.05.2020 року, 17.07.2020 року, 07.08.2020 року

Судом на ОСОБА_1 накладались грошові стягнення за неприбуття на виклики суду, ухвали про його привід в судове засідання не виконуються через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

За останніми відомостями отриманими працівниками поліції від родичів ОСОБА_1 він виїхав з м. Суми.

Захисник не заперечував проти надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , та вважав, що питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде вирішуватись після затримання обвинуваченого.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінальних правопорушень та процесуальна поведінка обвинуваченого який перешкоджає здійсненню судочинства вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_1 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що визнає свою провину у пред`явленому обвинуваченні.

Суд вважає, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою – обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми

До затримання ОСОБА_1 або його явки до суду провадження про справі зупинити.

Оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП Шимко Ю.О. а в разі відсутності на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу сумського ВП.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали – 06 лютого 2021 р;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.08.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров