Постанова № 90841453, 07.08.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/809/20

пров. 3/544/308/2020

Номер рядка звіту 307

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 22.04.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 245726 від 28.07.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Як виходить зі змісту даного протоколу, ОСОБА_1 22 липня 2020 року о 20 год 00 хв, вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав про те, що він насилля щодо колишньої дружини а ні фізичного, а ні психологічного характеру не вчиняв.

З матеріалів справи було встановлено, що заявниця ОСОБА_2 зверталася до фельдшера приймального відділення Великокручанської амбулаторії для з метою фіксації нанесених останній тілесних ушкоджень. В результаті було проведено попередньо огляд черговим лікарем ОСОБА_3 та видано довідку із зазначенням тілесних ушкоджень (садна на обох колінних суглобах, садна м`яких тканин обох передпліч). Таким чином, з викладених у заяві та поясненнях обставин ОСОБА_2 та наданих пояснень фельдшера ОСОБА_4 вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення (проступок) як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Законом України про кримінальну відповідальність та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за домашнє насильство та умисне легке тілесне ушкодження, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв`язку із відсутністю в діях цієї особи проступку, передбаченого ст.ст. 125, 126-1 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Суд позбавлений відомостей, що стало підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки як вказано у поясненнях потерпілої ОСОБА_2 остання отримала тілесні ушкодження. Протокол не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлюється чи складався рапорт відповідно до Інструкції з реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 254, 256, 287 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська