Постанова № 90840869, 07.08.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

07.08.2020

Справа № 482/998/20

Номер провадження 3/482/554/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, РНОКПП – НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року, о 04:30 год., на р. Південний Буг, поблизу с. Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 , спільно з іншою особою, не маючи дозволу на промисел, проводив лов риби промисловим знаряддям лову лісковою сіткою у кількості 1 одиниці з дерев`яного човна, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 був виявлений під час вибірці своєї сітки з водойми, риби не спіймав. Під час огляду риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, окрім його власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №015169/697 від 02.06.2020 року, відповідно до яких, 02.06.2020 року, о 04:30 год., на р. Південний Буг, поблизу с. Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 , спільно з іншою особою, не маючи дозволу на промисел, проводив лов риби промисловим знаряддям лову лісковою сіткою у кількості 1 одиниці з дерев`яного човна, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 був виявлений під час вибірці своєї сітки з водойми, риби не спіймав. Під час огляду риби не виявлено;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він здійснював лов риби за допомогою сітки ліскової нар. Південний Буг, риби не впіймав;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 02.06.2020 року, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_2 було вилучено сітку ліскову, довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, в кількості 1 од.;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №688 від 09.06.2020 року, згідно з якою у ОСОБА_2 було вилучено сітку ліскову, довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, в кількості 1 од.;

- даними розписки ОСОБА_2 від 02.06.2020 року, згідно яких човен дерев`яний весловий, саморобного виробництва, зеленого кольору, без бортових номерів залишено порушнику під розписку.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,221,248-249,252, 276,280,283та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, РНОКПП – НОМЕР_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., який стягнути на користь Держави на рахунок який стягнути на користь держави на рахунок № UA 918999980313040106000014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 ЄДРПОУ 38016478.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок №UA9089 9998 0313 111 2560 000 26001, отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська