Ухвала суду № 90840826, 07.08.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/904/19

Провадження 2-а/945/12/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М.,за участю секретаря Трифонової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Ольшанської селищної ради Новак Сергія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність голови Ольшанської селищної ради, зобов`язання проведення перевірки та притягнення до відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до селищного голови Ольшанської селищної ради Новак Сергія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність голови Ольшанської селищної ради, зобов`язання проведення перевірки та притягнення до відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить,що справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість подальшого розгляду даної справи у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Миколаївський районний суд Миколаївської області не є повноважним для його розгляду.

За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селищного голови Ольшанської селищної ради Новак Сергія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність голови Ольшанської селищної ради,зобов`язання проведення перевірки та притягнення до відповідальності передати на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

07.08.2020