Постанова № 90840672, 04.08.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/2805/20

Провадження

№3/489/1295/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Андрієнко П. А., за участі потерпілого, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-

в с т а н о в и в :

15.06.2020 р. о 12:00 год. в м. Миколаєві вул. пушкінська, 10/1, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пушкінська в сторону вул. Нікольська здійснила зупинку на проїзній частині для висадки пасажира ОСОБА_2 , не переконавшись в безпеці її дій та дозволила пасажиру відчинити двері транспортного засобу, які в свою чергу створили перешкоду т/з Honda CB400SF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив самовільний рух та допустив контакт з т/з Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля бордюра в крайній лівій смузі без водія. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 б, 15.4, 15.13 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Мотельчук Ю. І. надала клопотання в якому зазначає, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та просить розглядати справи без участі ОСОБА_1 та її представника.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду з`явився, підтвердив обставини, які викладені у протоколі. Пояснив суду, що припарковав свій автомобіль біля тротуара, бо не міг заїхати до двору свого будинку та стояв поряд., через те, що клали тротуарну плитку. В лівому ряду навпроти його т/з зупинилася без покажчика повороту та аварійної сигналізації автомобіль ОСОБА_5 та відкрилися двері передньгго пасажира і той почав виходити. У цей час між його т/з та т/з ОСОБА_5 намагався проїхати мотоцикл, бо місця для нього було вдосталь, але побачивши раптово відчинену дверь автомобіля, мотоцикліст загальмував різко і не втримавши рівновагу, після того як зацепив двері т/з ОСОБА_5 , звалився з мотоциклом на його т/з,

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як зазначено в п. 15.4 ПДР України транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.

Згідно п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Також, як зазначається в п. 5.1 ПДР України Посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289674 від 15.06.2020, а також наступними доказами, дослідженими судом.

Зазначені відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, в якій зафіксовані розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення та наявність механічних пошкоджень, письмовими поясненнями правопорушника та усними поясненнями потерпілого.

Порушення ОСОБА_6 ПДР України перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з механічними пошкодженнями т/з.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя.-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький