Постанова № 90839387, 03.08.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3533/20

провадження № 3/405/982/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.06.2020 о 14 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. В. Пермська, 40, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем М21251, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (справа №405/3533/20, провадження №3/405/982/20).

09.06.2020 о 14 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. В. Пермська, 40, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобілі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого з місця пригоди зник, чим порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП (справа №405/3534/20, провадження №3/405/849/20).

Постановою суду від 20.07.2020 відповідно до ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднані в одне провадження, а об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер №405/3533/20, провадження №3/405/982/20

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого видно, що 24.07.2020 ОСОБА_1 отримано судову повістку про необхідність явки до суду на 03.08.2020 о 09 год. 05 хв. Причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, а саме:

1) за ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086219 від 09.06.2020, яким зафіксовано, що саме о 09.06.2020 о 14 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. В. Пермська, 40, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2020, зі змісту якої видно, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем М21251, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.06.2020, який вказав, що 09.06.2020 він рухався на автомобілі М21251, реєстраційний номер НОМЕР_3 в м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, зупинився на світлофорі, після чого почув удар в крило на перехресті з вул. Михайловська, після чого виїхав поза його автомобіль – автомобіль ВАЗ допустив автомобілем жигулі червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого винуватець дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі жигулі з державним номером А3100КД з місця пригоди зник;

- письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що 09.06.2020 приблизно о 14 год. 15 хв. рухався в автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 в м. Кропивницькому по вул. В. Пермська, в правому ряду , зупинившись на світлофорі на перехресті з вул. Кірова (Михайлівська) позаду нього вирвався автомобіль ВАЗ, який допустив зіткнення з Москвичем зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_3 . Після чого водій автомобіля ВАЗ повернув праворуч та з місця пригоди зник. Вийшовши з автомобіля потерпілий побачив пошкодження від удару на задньому крилі та лівій дверці;

2) за ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086218 від 09.06.2020, яким зафіксовано, що саме о 09.06.2020 о 14 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. В. Пермська, 40, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2020, зі змісту якої видно, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем М21251, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.06.2020, який вказав, що 09.06.2020 він рухався на автомобілі М21251, реєстраційний номер НОМЕР_3 в м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, зупинився на світлофорі, після чого почув удар в крило на перехресті з вул. Михайловська, після чого виїхав поза його автомобіль – автомобіль ВАЗ допустив автомобілем жигулі червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого винуватець дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі жигулі з державним номером А3100КД з місця пригоди зник;

- письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що 09.06.2020 приблизно о 14 год. 15 хв. рухався в автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 в м. Кропивницькому по вул. В. Пермська, в правому ряду , зупинившись на світлофорі на перехресті з вул. Кірова (Михайлівська) позаду нього вирвався автомобіль ВАЗ, який допустив зіткнення з Москвичем зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_3 . Після чого водій автомобіля ВАЗ повернув праворуч та з місця пригоди зник. Вийшовши з автомобіля потерпілий побачив пошкодження від удару на задньому крилі та лівій дверці.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вказані вище вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 виконані не були.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 визначено, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ДПР18 №086219 та ДПР18 №086218.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/3533/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков