Постанова № 90839368, 03.08.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2962/20

пр.№ 3/464/1764/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Мартиневича Ю.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2020 року о 00.05 год. по вул. Липова Алея, 15 у м.Львові, керував автомобілем марки «Daewoo» д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 26.05.2020 року о 00.05 год. по вул. Липова Алея, 15 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Daewoo» д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (земельний насип).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначив, що останній вину у вчиненому не визнає, оскільки автомобілем не керував, а тому підстави для проходження медичного огляду були відсутні. Додатково пояснив, що в день події ОСОБА_1 був пасажиром у транспортному засобі. Підтвердив факт того, що автомобіль потрапив в ДТП. Водій який був за кермом автомобіля, ОСОБА_2 пішов шукати евакуатор, а ОСОБА_1 залишився в цей час біля автомобіля. До нього підійшли патрульні і звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Просить врахувати відсутність достатніх даних, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420831 від 26.05.2020 року та серії ДПР18 № 420830 від 26.05.2020 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень;

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які ствердили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу інспектора пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки автомобіля або у закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, при цьому жодного разу не вказуючи на те, що транспортним засобом він не керував.;

поясненнями свідка ОСОБА_5 даними під час розгляду справи, який зазначив про те, що був в складі екіпажу, що виїджали на виклик з приводу ДТП, яке мало місце з 25.05.2020 року на 26.06.2020 року по вул. Липова Алея, 15. Прибувши на місце, встановили особу водія, ОСОБА_1 , який в цей час знаходився поруч з автомобілем та з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Інших осіб, які б керували транспортним засобом не було. Поряд із ОСОБА_1 було двоє незнайомих з ним осіб, які за винагороду допомагали з викликом евакуатора. В подальшому у Сихівському відділ поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за фактом ДТП, а також за відмову останнього від проходження огляду для визначення стану сп`яніння. У Сихівському ВП була присутня мама ОСОБА_1 , яка підтвердила, що її син користується автомобілем «Daewoo» д. н. з. НОМЕР_1 та заначила, що у нього не вперше ситуація, коли він зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, свідок показав, що інспекторами поліції було проведено перевірку, за фактом якої встановлено що саме ОСОБА_1 використовує транспортний засіб «Daewoo» д. н. з. НОМЕР_1 у різний час, що підтверджується фотозображеннями із камер безпеки міста, які долучено до матеріалів справи.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечується і самим правопорушником, при цьому, наведені ним підстави для відмови не є обгрунтованими.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 26.05.2020 року о 00.05 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження у встанволеному порядку медичного огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що автомобілем керував він, а не ОСОБА_1 , не приймаються до уваги, з огляду на те, що такі суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вищедослідженими доказами. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуває з ОСОБА_1 в дружніх відносинах, його пояснення оцінюються як такі, що спрямовані на уникнення останнім відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадженнясправи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/2962/20 (пров. 3/464/1764/20), № 464/2963/20 (пров. 3/464/1765/20) та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 464/2962/20 (пров. 3/464/1764/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ((десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.