Ухвала суду № 90839256, 07.08.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3857/20

Номер провадження 1-кп/404/272/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Загреби І.В.,

при секретарі Гасюк О.О.,

за участю прокурора Деревянко А.Г.,

захисника - адвоката Мазуренко О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кропивницький, в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120170000882 від 06.11.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, державним обвинувачем також заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків, які встановлено при його застосуванні та які продовжують існувати дотепер.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , самого обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строків тримання ОСОБА_1 , під вартою та просили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, пославшись на часткове визнання провини у вчиненні злочинів, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також на позитивну характеристику обвинуваченого та постійне місце проживання, наявність на утриманні хворого батька.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Разом з тим, відповідно до ст.176 ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що прокурором не наведено достатніх підстав, для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, при цьому власник квартири ОСОБА_3 надав письмову згоду на відбуття домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181-194, 314-316, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120170000882 від 06.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, на 12.30 годину 02.10.2020 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, - відмовити.

Задовольнити клопотання захисника-адвоката Мазуренко О.С. та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти, негайно, та заборонити йому протягом двох місяців з 07.08.2020 року до 07.10.2020 року, залишати квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

Надавати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 з`являтися в квартиру АДРЕСА_3 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба