Ухвала суду № 90838829, 07.08.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1043/20

Номер провадження 2/373/655/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 21.07.2011 у розмірі 12546 грн 86 коп. станом на 19.05.2020, яка складається з наступного: 8016 грн 72 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2292 грн 98 коп. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 2237 грн 16 коп. – пеня. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн 00 коп. судового збору.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором б/н від 21.07.2011, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню, встановлено, наступні недоліки позовної заяви, які підлягають усуненню.

Позивач зовсім не викладає обставини та не підтверджує їх доказами щодо строку кредитування (строку дії картки), яку отримав позичальник за заявою про приєднання, та не вказує номеру банківського рахунку, відкритого для здійснення операції за допомогою кредитної картки на виконання умов договору від 21.07.2011.

Не надає виписки з такого банківського рахунку, а подає виписку про операції за допомогою кредитних карток відповідача, наданих йому впродовж 2011-2015, яка не містить реквізитів номеру банківського рахунку. При цьому, позивач не викладає обставини зміни кредитного ліміту та продовження використання кредитної картки НОМЕР_1 після строку її дії (06/15), як вказано в довідках. Крім того, згідно довідки та виписки по картках вбачається, що відповідачу через два місяці по закінченню дії картки, відкритої 29.07.2011 було надано іншу картку, невідомого виду та призначення та невідомо за якою заявою.

Тобто, позивач подає додатки до позову і не повзує з ними (не викладає) ніяких обставин в обґрунтовування позову які призвели до нарахування відповідної суми боргу.

В позові позивач вказує, що за прострочення кредиту, відповідачу згідно ст. 625 ЦК України нараховані відсотки на прострочений кредит, однак не зазначає обставин та не надає доказів початку виникнення права вимоги нарахування такої складової боргу.

Згідно доданих до позову довідки про надання позивачу карток, строк їх дії сплив 06/15 та 08/18, а у виписці вказані операції по цим карткам після строку кредитування за кожною з них. Обставини, які б вказували на підстави продовження операцій за картками після їх строку дії позивач в не викладає зовсім.

Окрім того, позивач просить також стягнути з відповідача пеню, проте не викладає обставин з посиланням на докази, на підставі яких умов договору та від якої суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, за який період її нараховано.

Позивачем подано кілька різних розрахунків заборгованості, але обставини, які підтверджує кожен окремо взятий розрахунок, чи відомості які містяться в нього не викладено в позові на обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи позовну заяву та додатки до неї, суд вбачає не виклад жодної обставини, які б підтверджували відповідні додатки.

У свою чергу, додатки до позову, в тому числі довідки, розрахунки та виписки, складені шляхом комп`ютерного набору, мають довільну форму, та не містять жодних даних та підписів про осіб повноважних їх видання з зазначенням прізвища та посади працівника банку

Такі папери не мають ознак документів, а тому позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надати оригінали або належним чином посвідчені копії документів, та послатись на кожен з них при викладі обставин в обґрунтування позову.

При цьому необхідно врахувати, що копії тих самих документів, виданих повноважними особами банку та посвідчені представником в порядку, передбаченому ст. 95 ЦПК України, необхідно надати і для вручення відповідачу. Інакше, вимоги ст. 177 ЦПК України, вважатимуться не виконаними.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляють суд встановити обставини, які в позові не викладені, та перевірити їх доказами, що унеможливлює об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська