Постанова № 90838433, 30.07.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/818/20

ПОСТАНОВА

судового засідання

30 липня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши клопотання захисника під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254855 від 18.06.2020 року гр. ОСОБА_1 18.06.2020 року о 18 год. 29 хв. на а/д М-06, Київ-Чоп на 434 км, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, E220 номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 6810» та проведення огляду у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просить витребувати із УПП в Рівненській області ДПП відео фіксацію обставин події, яка відбулась 18.06.2020 року о 18 год. 29 хв. на а/д М-06, Київ-Чоп на 434 км, за його участю, як водія транспортного засобу Mercedes-Benz, E220 номерний знак НОМЕР_1 та поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП у рівненській області молодшого лейтенанта Михалочко А.А., під час якої було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №254855 від 18.06.2020, проводилась відеофіксація на прилад Бодікамера ВК-0162, ВК-0137, ВК-0163.

Витребовувана інформація може мати значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ДПП УПП в Рівненській області відеофіксацію обставин події, яка відбулась 18.06.2020 року о 18 год. 29 хв. на а/д М-06, Київ-Чоп на 434 км, за його участю, як водія транспортного засобу Mercedes-Benz, E220 номерний знак НОМЕР_1 та поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП у рівненській області молодшого лейтенанта Михалочко А.А., під час якої було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 БР №254855 від 18.06.2020 і яка була здійснена приладом Бодікамера ВК-0162, ВК-0137, ВК-0163.

Витребовувані докази надати суду до 26 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук