Ухвала суду № 90838100, 07.08.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/1754/17

Провадження № 1-кп/324/11/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Каретник Ю.М., при секретарі Божко В.О., за участю прокурора Ревут С.М., представника потерпілої юридичної особи Шульги Л.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кухарова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080320001337 від 31.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Станом на 07 липня 2020 року судовий розгляд кримінального провадження завершений не був.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №36 від 07 липня 2020 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Іванченка М.В., кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, передано на розгляд судді Каретник Ю.М.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілої юридичної особи Шульга Л.М., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Кухаров О.О., не наполягали на новому проведені усіх без виключення процесуальних дій, вчинених попереднім складом суду.

У той же час, захисник обвинуваченого, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.319 КПК України, просив суд повторно провести ряд процесуальних дій для забезпечення повного і всебічного з`ясування усіх обставин даної справи, а саме: допит представника потерпілої юридичної особи, допит головного бухгалтера ТОВ «Бізон-Імпорт», дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів, а також просив провести допит свідка, якому обвинувачений передавав автомобіль і який не був допитаний попереднім складом суду, та дослідити після їх надходження до суду матеріали експертизи, яка була призначена попереднім складом суду.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи Шульга Л.М. проти клопотання захисника заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

З`ясувавши позиції учасників судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Каретник Ю.М., яка вже брала участь у судовому розгляді даного кримінального провадження до виходу у відпустку у зв`язку з вагітністю і пологами, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згідна з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення усіх без виключення процесуальних дій, що вже були проведенні до її включення у склад суду.

У той же час, враховуючи позицію захисника та обвинуваченого, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення, а також для забезпечення повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про повторне проведення ряду процесуальних дій, які були проведені попереднім складом суду, а саме: допит представника потерпілої юридичної особи, допит головного бухгалтера ТОВ «Бізон-Імпорт», дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів, а також вважає за необхідне провести ті процесуальні дії, які ще не були проведені попереднім складом суду і які необхідні для завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і щодо яких відсутні заперечення учасників судового засідання, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, у новому складі суду, не проводячи повторно частину процесуальних дій, які були проведені під час судового розгляду даного кримінального провадження суддею Іванченком М.В.

Провести повторно допит представника потерпілої юридичної особи, допит головного бухгалтера ТОВ «Бізон-Імпорт», дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів, а також провести ті процесуальні дії, які ще не були проведені попереднім складом суду і які необхідні для завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.