Ухвала суду № 90838058, 07.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7160/19

Провадження № 2/361/1004/20

07.08.2020

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У первісному позові позивач заявив такі вимоги:

визнати право позивача на безоплатне отримання у приватну власність землі для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації, передбаченої ст.121 Земельного Кодексу України , площею 0,15га;

визнати за позивачем право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221284001:01:009:0046, на підставі статті 1 Цивільного кодексу України, статті 2, 5 Земельного кодексу України.

Провадження у справі відкрито 7.11.2019р.

У підготовчому провадженні до 4.03.2020 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказала окрім двох вимог, зазначених у первісній позовній заяві, ще додатково дві позовні вимоги (без наведення обгрунтувань вказаних нових вимог) про зобов,язання відповідача не чинити перешкоди у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки; про зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки у власність позивачу.

Ст. 188 ЦПК України передбачено право позивача у позовній заяві (при її поданні до суду) об,єднати декілька позовних вимог при дотриманні приписів ч.1 ст.188 ЦПК; Статтею 49 ЦПК передбачено право позивача на стадії підготовчого провадження до його закінчення подати заяву про зміну предмету або підстави позову (ч.3 ст.49), про збільшення або зменшення розміру позовних вимог (ч.2 ст.49). Натомість збільшення кількості позовних вимог, заявлення додаткових позовних вимог, в тому числі і у спосіб подання заяви з додатковими позовними вимогами ЦПК України не передбачено.

Крім того, вказана заява подана з порушенням порядку подання- без виконання вимоги про завчасне надіслання другій стороні з наданням суду доказу на підтвердження виконання вказаної вимоги, що має наслідком неприйняття судом вказаної заяви та її повернення позивачу. згідно приписів ч.5 ст.49 ЦПК.

В підготовчому засіданні 4.03.2020р. суд, враховуючи приписи ч..2,3 та ч.5 ст.49 ЦПК України, не прийняв вказану заяву з двома додатковими позовними вимогами, відмовив у прийнятті даної заяви з додатковими позовними вимогами, заяву повернув позивачу, копію долучив до справи.

10.06.2020р. позивач подала заяву про зміну предмету позову, в якій у п.3 вказала нові позовні вимоги, просила зобов`язати відповідача діяти відповідно до закону; не чинити перешкоди їй у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки; прийняти рішення про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі земельної ділянки їй у власність.

Вказана заява подана з порушенням порядку подання- без виконання вимоги про завчасне надіслання другій стороні з наданням суду доказу на підтвердження виконання вказаної вимоги, що має наслідком неприйняття судом вказаної заяви та її повернення позивачу. Тому така заява згідно приписів ч.5 ст.49 ЦПК судом не приймається і повертається заявнику.

Таким чином, позовними вимогами, які розглядаються у даній справі, є позовні вимоги, викладені у первісній позовній заяві:

-про визнання права на отримання землі у власність – вимога немайнового характеру;

-про визнання права власності на конкретну земельну ділянку- вимога майнового характеру.

Відповідач подав відзив і докази, позов не визнав.

Позивач подала відповідь на відзив.

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач позов не визнав.

Миром спір не вирішено.

Сторони подали докази.

Ухвалою від 10.02.2020р. застосовано захід забезпечення позову.

Суд розглянув усі клопотання.

Інших клопотань , які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 22.09.2020р. 11-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова