Ухвала суду № 90837613, 06.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про збільшення

розміру позовних вимог

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/25189/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії від 05.12.2019 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.01.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивачем викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Четвертої кадрової комісії від 05.12.2019 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 № 2085ц, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, наглядом за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання обвинувачення у відповідних провадженнях ГПУ з 24 грудня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, наглядом за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання обвинувачення у відповідних провадженнях ГПУ або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді..

Розглянувши питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам встановлених вказаним Кодексом, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Таким чином, подальший розгляд справи №640/25189/19 буде здійснюватись з урахуванням заяви від 22.01.2020 про зміну підстав позову.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги подання представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі та прийняття її до розгляду судом, суд, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі від відповідача.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі № 640/25189/19.

2. Відповідачам подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог у справі № 640/25189/19 відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Витребувати від відповідача:

- копію оскаржуваного наказу наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 № 2085ц,;

- письмове пояснення з приводу юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного наказу, а також всі наявні документи та матеріали, які стали підставою для його видання;

- довідку про кількість робочих днів за два останні місяці (повні) перед звільненням позивача; довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо); довідку про середньоденну заробітну плату; довідку про кількість днів вимушеного прогулу, з урахуванням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Балась