Ухвала суду № 90837512, 06.08.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

06 серпня 2020 року справа № 580/4010/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: Пилипас І.Я. – за довіреністю;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Шполянська міська рада ОТГ Черкаської області (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Черкаська обл., 20603, далі – позивач) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, далі – відповідач), в якому просить:

- визнати незаконними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Костенка Олександра Васильовича;

- скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 13.06.2019 №225-ДК/356/АП/09/01/-19;

- скасувати припис від 18.06.2019 №225-ДК/0160Пр/03/01/-19;

- скасувати припис від 15.11.2019 №534-ДК/0421Пр/03/01/-19.

11.03.2020 позивач подав до суду клопотання про зміну предмету позову, в якій просив: визнати протиправними та скасувати припис №225-ДК/0160Пр/03/01/-19 від 18.06.2019 та припис №534-ДК/0420Пр/03/01/-19 від 15.11.2019.

14.07.2020 суд усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 06.08.2020 на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що у справі №580/625/20, яка перебуває в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду позивачем заявлено позов до того самого відповідача, з тих самих підстав та з аналогічним предметом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягала на залишенні позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи вказане питання, судом встановлено, що позивачем та відповідачем у справах №580/625/20 та № 580/4010/19 є Шполянська міська рада ОТГ Черкаської області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відповідно.

Підставами позовів у справах №580/625/20 та № 580/4010/19 є те, що: «……..15.11.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Костенком Олександром Васильовичем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки.

Дана перевірка здійснювалася самостійно, без присутності керівника чи уповноваженої особи, адже про факт самої перевірки Шполянська міська рада дізналася з акта, який був вручений 15.11.2019 року.

Чинний уніфікований акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель затверджено Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №538 від 6.11.2018 року, дана форма суттєво відрізняється від тієї, яка була складена 15.11.2019 року

При наявності журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю), запис у такий журнал інспектором не був внесений.

Також, ч. 6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» (далі - Закону) встановлюється, які відомості обов`язково має містити акт, так серед таких відомостей є тип заходу (плановий або позаплановий), у акті складеному 15.11.2019 року цієї інформації не було зазначено.

У акті складеному 15.11.2019 року, зазначається що встановлено порушення вимог законодавства, що полягає в невиконанні припису від 18.06.2019 року, потрібно зазначати що в складеному акті 13.06.2019 року на підставі, якого і було в подальшому складено припис 18.06.2019 року теж виявлені порушення, адже відповідно до ч.4 ст.5 Закону, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Шполянська міська рада ОТГ не була повідомлена взагалі про проведення перевірки, тобто акт від 13.06.2019 року на підставі якого складено припис від 18.06.2019 року складено з порушенням норм законодавства……»

Зі змісту позовних заяв у справах №580/625/20 та № 580/4010/19 вбачається, що вони є повністю ідентичними за змістом.

Предметом позову у справі №580/625/20 з урахуванням заяви про зміну предмету позову є визнання протиправними та скасувати приписів №225-ДК/0160Пр/03/01/-19 від 18.06.2019 та №534-ДК/0420Пр/03/01/-19 від 15.11.2019.

При цьому, позивачем у справі №580/625/20 подано 05.06.2020 клопотання про зміну предмету позову, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати приписи №225-ДК/0160Пр/03/01/-19 від 18.06.2019 та №534-ДК/0420Пр/03/01/-19 від 15.11.2019.

Отже, після зміни предметів позовів в обох справах позовні предмет спору є аналогічним: визнати протиправними та скасувати приписи №225-ДК/0160Пр/03/01/-19 від 18.06.2019 та №534-ДК/0420Пр/03/01/-19 від 15.11.2019.

При цьому, суд відхиляє подане позивачем клопотання від 03.08.2020 про відкликання клопотання про зміну предмету позову у справі №580/4010/19, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки підготовче засідання у справі закрито 14.07.2020, тому позивач не має права змінювати предмет позову після цього.

Отже, після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З аналізу наведених норм КАС України слідує висновок, що за наявності у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд залишає позовну заяву без розгляду, тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення Шполянській міській раді ОТГ Черкаської області (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Черкаська обл., 20603, код ЄДРПОУ 04061576) з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №3898 від 10.12.2019 в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. та згідно платіжного доручення №4278 від 26.12.2019 в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 256, 295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування приписів, - залишити без розгляду.

Повернути Шполянській міській раді ОТГ Черкаської області (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Черкаська обл., 20603, код ЄДРПОУ 04061576) з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №3898 від 10.12.2019 в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. та згідно платіжного доручення №4278 від 26.12.2019 в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повна ухвала виготовлена 7 серпня 2020 року.

Суддя В.В. Гаращенко