Ухвала суду № 90837085, 07.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань виправлення описки в рішенні суду

"07" серпня 2020 р. № 520/6298/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21.07.2020 в адміністративній справі №520/6298/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 04.08.2020 надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21.07.2020 в адміністративній справі №520/6298/2020, в якій заявник просить суд:

- внести виправлення в резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №520/6298/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини №3005 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши висновок про задоволення чи відмову щодо заявленої вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення судом надана мотивована оцінка заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, однак в резолютивній частині рішення відсутній висновок суду про задоволення чи про відмову щодо заявленої вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, оцінивши наявні докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

В ході розгляду адміністративної справи №520/6298/2020 позивачем подано заяву від 01.06.2020 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1126 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі №520/6298/20.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини №А1126 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 24.04.2015 року по 10.10.2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення - 10 жовтня 2017 року.

Зобов`язано Військову частину №А1126 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 24.04.2015 року по 10.10.2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення - 10 жовтня 2017 року.

В мотивувальній частині рішення суду від 21.07.2020 у справі №520/6298/2020 суд прийшов до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є недоведеними та такими, що не підлягають розподілу.

Також в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що питання про розподіл інших судових витрат у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.

На думку заявника, суд не врахував положення пункту 1 частини 5 статті 246 КАС України в якому зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог та не зазначив висновку щодо про задоволення чи відмову щодо заявленої вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд не погоджується з доводами представника позивача та зазначає, що в резолютивній частині рішення в повному обсязі зазначено висновок суду про задоволення позову та щодо кожної із заявлених позовних вимог.

Вимога стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, викладена в заяві від 01.06.2020, не може вважатись позовною вимогою в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 246 КАС України.

Проте, суд погоджується з доводами представника позивача, що резолютивна частина рішення суду не містить висновку щодо заявленої у заяві від 01.06.2020 вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами, встановленими ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити очевидну описку та доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у адміністративній справі №520/6298/20 четвертим абзацом такого змісту: "Заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без задоволення".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про внесення виправлень в резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у адміністративній справі №520/6298/20 підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 194, 205, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у адміністративній справі №520/6298/20 четвертим абзацом такого змісту: "Заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без задоволення".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Тітов О.М.