Ухвала суду № 90836799, 07.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

07 серпня 2020 року м. Рівне №460/5397/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доприватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про визнання протиправними та скасування постанов, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2020 №62539856.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження №62539856, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича на підставі виконавчого напису №6458 від 17.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Баршацьким Ігорем Вікторовичем, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та здійснення ефективного захисту порушених прав або інтересів, призведе до протиправного стягнення коштів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи наведені позивачем підстави для вжиття таких заходів, дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу вимог ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Предметом спору у даному випадку є визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича від 10.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62539856.

Судом встановлено, що спірна постанова приватного виконавця винесена для виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 17.06.2020 №6458 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Нео Солар" заборгованості за кредитним договором №10001199786 від 13.11.2019.

Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження, боржником у виконавчому провадженні №62539856 є ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нео Солар".

Згідно зі ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII), виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

У силу вимог ст.ст.87, 90 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №425-XII, звернення стягнення на кошти і майно боржника може здійснюватися на підставі вчиненого нотаріусом виконавчого напису згідно із нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч.1 ст.10 Закону №1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є зокрема звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Відповідно до статті 68 Закону №1404-VIII, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частиною 1 статті 69 Закону №1404-VIII передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

15.07.2020 у межах виконавчого провадження №62539856 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

15.07.2020 у межах виконавчого провадження №62539856 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Зазначена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника надіслана відповідачем для виконання Громадській організації "Футбольний Клуб "Агробізнес", за місцем роботи позивача, що підтверджується листом від 15.07.2020 №2725.

Таким чином, роботодавець ОСОБА_1 , Громадська організація "Футбольний Клуб "Агробізнес", має обов`язок здійснювати відрахування із заробітної плати позивача та перераховувати утримані кошти відповідачу і стягувачу.

Це, в свою чергу, призведе до негативних фінансових наслідків для позивача у виді стягнення не лише суми боргу, а й витрат виконавчого провадження, відкриття якого є спірним.

Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, судом не встановлено очевидної протиправності спірної постанови.

Пункт 5 частини 1 статті 151 КАС України кореспондується з пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону №1404-VIII, в силу вимог якої виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.07.2020 у виконавчому провадженні №62539856 з примусового виконання виконавчого напису №6458, виданого 17.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/5397/20.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржником за цим виконавчим документом є приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович (буд.10-А, вул.Княгині Ольги, м.Рівне, 33014).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 7 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено 7 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Дудар