Ухвала суду № 90836633, 07.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/41/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/41/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо невнесення даних про страховий стаж ОСОБА_1 в подання на призначення пенсії за вислугу років по п. “б” ст. 12 Закону України №2262-XII (в редакції Закону від 04.07.2002 року за №51-IV) на день подання заяви 29.03.2018 року;

- зобов`язати уповноважений структурний підрозділ Полтавського обласного військового комісаріату внести дані про страховий стаж ОСОБА_1 в подання на призначення пенсії за вислугу років по п. “б” ст. 12 Закону України №2262-XII (в редакції Закону від 04.07.2002 року за №51-IV) на день подання заяви 29.03.2018 року;

- скасувати Розпорядження №03-48/267 відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про відмову в призначенні пенсії за вислугу років від 30.06.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 29.03.2018 року відповідно до пункту “б” статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року №2262-XII (в редакції Закону від 04 липня 2002 року за №51-IV);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 29.03.2018 року відповідно до пункту “б” статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року №2262-XII (в редакції Закону від 04 липня 2002 року за №51-IV).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №440/41/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження №03-48/267 відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про відмову в призначенні пенсії за вислугу років від 30.06.2018 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 29.03.2018 року з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №440/41/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №440/41/20 в частині задоволення позову ОСОБА_1 залишено без змін.

Таким чином, рішення суду у цій справі набрало законної сили 13.11.2019.

11.03.2020 стягувачу видано виконавчий лист №440/41/19.

28.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цій справ

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У цій справі рішенням від 16.07.2019 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 29.03.2018 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №440/41/19, суд дійшов висновку, що вона є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

З резолютивної частини рішення від 16.07.2019 у цій справі, встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його зрозуміла та недвозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

У заяві про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 не наведено, в чому саме полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а ставляться лише питання щодо порядку виконання вказаного рішення, яке, на його думку, протиправно не виконується територіальним органом Пенсійного фонду України.

Проте, вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд питання про правомірність дій пенсійного органу, вчинених на виконання рішення суду у цій справі, не входить до предмету роз`яснення судового акту.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у випадку незгоди із рішенням, дією чи бездіяльністю, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ОСОБА_1 має право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/41/19 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков