Ухвала суду № 90836495, 07.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6504/20

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ТРАК» (вул. Чорноморського, 103, м. Одеса, 65003) до Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області (вул.. Хрещатик,223, м. Черкаси, 18007), Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м.Одеса, вул. Успенська,4), третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування розрахунку,постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ТРАК» до Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просив: - визнати протиправним та скасувати розрахунок Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області № 1156 від 14.05.2020р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 14.05.2020 року № 035838; - визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області № 206890 від 22.06.2020р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ТРАК» (код ЄДРПОУ: 41483232) адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Також позивач просив відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ТРАК» (код ЄДРПОУ: 41483232) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, б. 14, код ЄДРПОУ 39816845) витрати пов`язані із розглядом справи, які складаються: зі сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн. та з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн

Ухвалою суду від 22.07.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, а також уточнену позовну заяву до Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування розрахунку,постанови, в якій крім іншого просить залучити до участі у справі у якості третьої особи Державна служба України з безпеки на транспорті.

Таким чином, визначивши процесуальний статус вказаної особи у позові, тобто вказана юридична особа становиться учасником справи зі статусом третьої особи, проте позивач просить її залучити до участі у справі у вказаному процесуальному статусі, та таким чином позов містить протиріччя.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

Таким чином, до суду подається належним чином оформлений позов. Він не може бути про уточнення позову, зміну його, доповнення та інше, оскільки саме він є первинно поданим та за яким вирішується питання про відкриття провадження по справі. Питання уточнення позовних вимог вирішується після відкриття провадження у справі.

Крім того, залишаючи позовну вимогу про визнання протиправним та скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області № 1156 від 14.05.2020р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 14.05.2020 року № 035838 для розгляду її у порядку адміністративного судочинства, позивач посилається на практику Верховного Суду 2018 року, проте Верховний суд у наступному змінив судову практику щодо розгляду у порядку адміністративного судочинства розрахунку, зазначивши, що розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України. При наявності інших доводів позивачу необхідно їх навести у належним чином оформленому позові.

Суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову з урахуванням наведеного, надати належним чином оформлений позов із визначенням процесуального статусу суб`єктів владних повноважень та надання копій належним чином оформленого позову по кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ТРАК» до Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправними та скасування розрахунку, постанови - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва