Ухвала суду № 90836467, 07.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6620/14

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 2518к від 23.10.2014 року, скасування заборони займати посаду 10 років, поновлення на посаді, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними, скасування наказу №2518к від 23.10.2014 року, скасування заборони займати посаду 10 років, поновлення на посаді, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.02.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 17.02.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України від 20.01.2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про очищення влади” від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.

08.07.2020 року через канцелярію суду представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст.237 КАС України).

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України від 20.01.2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про очищення влади” від 16 вересня 2014 року №1682-VII знаходиться на розгляді в Конституційному Суді України більше п`яти років, та рішення по даній справі Конституційним Судом України ще не прийнято, суд вважає на можливе поновити провадження у справі, оскільки в іншому випадку порушуватиметься гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право позивача на розгляд справи протягом розумного строку.

У пунктах 193, 194 рішення Європейського суду з прав людини «Полях та інші проти України» від 17.10.2019 року, яке набуло статусу остаточного 24.02.2020 року, Суд встановив, що трудові спори за своїми характером вимагають швидкого вирішення з огляду на важливість предмета спору для зацікавленої особи, яка через звільнення втрачає засоби до існування. Суд доходить висновку, що з огляду на конкретні обставини цієї справи тривалість провадження у справах заявників не може вважатися «розумною».

З огляду на викладені обставини, наявність клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Розділу VII “Перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до заявлених позовних вимог та положень ч.3 ст.12 КАС України, суд вважає за доцільне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Також 03.09.2015 року через канцелярію суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про вступ останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про очищення влади», відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" (далі - Реєстр), що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи клопотання Міністерства юстиції України про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство юстиції України, з підстав, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 179, 237, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №815/6620/14 - поновити.

Розглядати справу №815/6620/14 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 26 серпня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову чи відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову чи відзиву на позовну заяву. Пояснення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів