Ухвала суду № 90836450, 07.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7407/20

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Офісу генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ 03528552; вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14.07.2020 року щодо неуспішного проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами (підсумками) проведення співбесід.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7407/20 о 15:24:47 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При цьому, згідно п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивач обіймає посаду прокурора, яка за змістом примітки до ст.50 Закону України "Про запобігання корупції" є посадою службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3, 4 ст. 12 КАС України.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх.№30609/20 від 05.08.2020 року), в тому числі оскаржуваного рішення та документів про склад та повноважність складу комісії, яка приймала оспорюване рішення. В обґрунтування такого клопотання позивач визначив, що під час підготовки до подання даного позову ним було залучено адвоката для представництва інтересів. З метою збору письмових доказів для надання їх до суду разом із позовом представником позивача направлялись адвокатські запити від 21.07.2020 року, однак станом на момент подачі позову витребувані документи позивачем та його представником не отримано. Тому наявні підстави для звернення до суду із клопотанням про витребування таких доказів.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.3, 7-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки предметом спору у даній справі є питання правомірності рішення Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14.07.2020 року щодо неуспішного проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами (підсумками) проведення співбесід, а в обґрунтування позову позивач зазначає наявність конфлікту інтересів та незаконність складу комісії, то з метою встановлення та оцінки всіх фактичних обставин у справі клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, суд зауважує, що до клопотання надано письмові докази на підтвердження дій позивача та його представника щодо самостійного отримання витребуваних документів, а звернення зумовлене неотриманням відповіді на адвокатські запити.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 179, 180, 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Офісу генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ 03528552; вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 03.09.2020 року о 10:40 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офісу генерального прокурора належним чином засвідчені копії документів та матеріали, а саме:

відеозапис співбесіди та результатів голосування Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14.07.2020 стосовно прокурора ОСОБА_1 ;

копію рішення Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо результатів 3 етапу атестації ОСОБА_1 ;

копії протоколів, складених комісією від 14.07.2020, відповідей на письмове завдання за № 22 (фабула справи щодо потерпілої бабусі, стосовно якої здійснено напад), яке вирішувалось 14.07.2020, текст вказаного завдання наданого для вирішення 14.07.2020, а також перелік затверджених практичних завдань Генеральним прокурором Венедиктовою І.В. для проведення атестації регіональних прокуратур, з відомостями про усі правильні відповіді завдання, у тому числі на завдання за № 22;

копію рішення про визначення складу конкретних осіб, якій увійшли до складу Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також внесення змін, у тому числі копію наказу Генерального прокурора «Про створення восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» №250 від 02.06.2020;

надати копії документів, що підтверджують факт делегування міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародно-технічної допомоги та дипломатичними місіями кожного члена кадрових комісій (рішення, доручення, пропозиції, їх узгодження, міжнародні договори, тощо);

надати відомості про підстави та способи, процедури, критерії відбору, які застосовувалися Офісом Генерального прокурора для обрання конкретних неурядових організацій, проектів міжнародно-технічної допомоги та дипломатичних місій, які делегували кандидатів до складу кадрових комісій, у тому числі Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та результатів такого відбору;

копію графіку проходження співбесіди прокурорами 14.07.2020 та графіку роботи комісії, час початку роботи комісії у вказаний день, відомості про кількість прокурорів, які пройшли співбесіду 14.07.2020 до співбесіди ОСОБА_1 ;

інформацію про усі письмові звернення, скарги, результати перевірок, які використані членами комісії під час співбесіди ОСОБА_1 14.07.2020, з одночасним наданням їх копії, а також відомості про підстави їх витребування, повернення, з одночасним наданням документів за якими їх запитано, повернуто, у тому числі за скаргою ПрАТ «Укрпрофоздоровниці» 2019 року, ОСОБА_3 щодо «ЮСБ Банк» 2016 року; ОСОБА_4 щодо ОК «НК-Жаботинського» 2019 року та інші;

прийняті рішення про створення регіональних прокуратур, у тому числі (припинення, реорганізації) прокуратури Одеської області, з одночасним наданням документального підтвердження ліквідації чи реорганізації прокуратури Одеської області, або створення на її базі регіональної прокуратури;

результати таємної перевірки з доброчесності;

документальне підтвердження скорочення кількості прокурорів прокуратури Одеської області (накази, розпорядження).

Витребувані документи надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду у строк, визначений для надання відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян