Ухвала суду № 90836401, 07.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6975/20

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" від 05.08.2020р. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання дій протиправними і незаконними, та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання протиправними і незаконними дій заступника начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гончаренко Андрія Віталійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 61093076 з примусового виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555 049, 47 гривень на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", скасування постанови заступника начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Гончаренко А.В. від 29.01.2020р. про відкриття провадження №61093076 з примусового виконання виконавчого напису № 4658 виданого 12.07.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555 049, 47 гривень на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30.07.2020р. задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.07.2020р.; заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" здійснювати примусову реалізацію (проведення публічних торгів) нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яке здійснюється у межах виконавчого провадження № 61093076 з примусового виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555 049, 47 гривень на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна"; зупинено стягнення у межах виконавчого провадження № 61093076 з примусового виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555 049, 47 гривень на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

05.08.2020р. до суду від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення зазначеного клопотання представник третьої особи зазначив, що 15.12.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. 1 Статуту та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір ML-500/208/2008, в забезпечення виконання зобов`язань за яким укладено договір іпотеки №PML-500/208/2008 від 15.12.2008р., за умовами якого ОСОБА_1 передає АТ «ОТП Банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договору відступлення прав б/н за кредитним договором ML-500/208/2008 Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512,514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором МL-500/208/2008 укладеним між, ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Представник третьої особи, посилаючись на практику Верховного Суду та на той факт, що ОСОБА_1 не виконує приписи напису з 2013 року, який є чинним та його чинність позивачкою не оскаржується, просить суд скасувати заходи забезпечення. Також, представник третьої особи зазначила, що ТОВ«ОТП Факторинг Україна» не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа, а Закон України «Про мораторій» не впливає на постанову про відкриття провадження по виконавчому напису. У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Сторони повідомлялись про день та час розгляду клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 05.08.2020р. про скасування заходів забезпечення позову, однак у судове засідання не з`явились.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд клопотання у письмовому провадженні.

Частинами 1-3 ст.157 КАС України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2020р. заступником начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №61093076 з виконання напису приватного нотаріуса БондарІ.М. №4658 від 12.07.2013 про "звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555049,47грн. на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

З офіційного сайту ДП "СЕТАМ" (https://setam.net.ua/auction/430941) вбачається, що на 03.08.2020р. було призначено аукціон щодо реалізації зазначеної квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний лот 429730, відомості про обтяження майна- арешт № 35392682, постанова про арешт майна боржника, серія та номер 61093076 від 07.02.2020 року, Другий Малиновський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса)).

Станом на 07.08.2020р. на офіційному сайті ДП "СЕТАМ" наявна інформація про те, що вказані торги не відбулись.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги про скасування постанови заступника начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Гончаренко А.В. від 29.01.2020р. про відкриття провадження №61093076, у межах виконання якого вчиняються дії щодо реалізації нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , суд вважає, що невжиття заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Поряд з тим, обґрунтування представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» викладені у клопотанні від 05.08.2020р. про скасування заходів забезпечення позову не спростовують вказані обставини та відповідно відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання. При цьому, суд враховує, що на вказане майно накладено арешт, що забезпечить можливість здійснення виконавчого провадження у разі відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.

Щодо посилання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на те, що позивачем не оскаржується виконавчий напис, який не виконується ОСОБА_1 , суд зазначає, що зазначене не відноситься до предмету розгляду справи.

За таких обставин, клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" від 05.08.2020р. про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-154,156, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" від 05.08.2020р. про скасування заходів забезпечення позову-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра