Ухвала суду № 90836389, 07.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6743/20

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авер Бізнес Груп”, про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авер Бізнес Груп”, про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках Товариства з обмеженою відповідальністю “Авер Бізнес Груп” суму заборгованості по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість з ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України; а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я)по миту на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 3 524,66 грн. та суму заборгованості по миту на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 17 623,39 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 24.07.2020р. залишено без руху позовну заяву позивача, у зв`язку з тим, що в підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач посилається на податкове повідомлення-рішення №0038661410 від 10.09.2018р. на загальну суму 20 413,90грн., яке не надано позивачем до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 27.07.2020р. до суду від Головного управління ДПС в Одеській області Головного управління ДПС в Одеській області надійшла уточнена позовна заява від 05.08.2020р.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В уточненій позовній заяві від 05.08.2020р. позивач, в підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, посилається на податкові повідомлення-рішення №0038651410 від 10.09.2018р. та №0038661410 від 10.09.2018р. При цьому, позивачем не додано до позовної заяви вищезазначені податкові повідомлення-рішення та не вказано причини, які унеможливлюють їх надання.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авер Бізнес Груп”, про стягнення податкового боргу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра