Ухвала суду № 90836333, 06.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7256/20

УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, м. Одеса, 65000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області під №1769 від 24.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;

поновити підполковника поліції Токарчука Олександра Вікторовича на посаді начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області з виплатою заробітку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.08.2020 року о 14:07:47 справа №420/7256/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте, позивачем в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає, що у відповідності до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 , зокрема, просить суд винести ухвалу суду, якою призупинити виконання Наказу №1769 від 24.07.2020 року Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Втім, в розумінні КАС України прохання винести процесуальну ухвалу не є позовною вимогою.

Згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом з тим, у разі необхідності заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту подається у порядку та з дотримання вимог ст.ст.150-152 КАС України.

Вказане свідчить про необхідність приведення прохальної частини позову (позовних вимог) у відповідність до норм КАС України в частині вимоги про винесення ухвали суду, якою призупинити виконання Наказу №1769 від 24.07.2020 року Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та приведенням прохальної частини позову (позовних вимог) у відповідність до норм КАС України в частині вимоги про винесення ухвали суду, якою призупинити виконання Наказу №1769 від 24.07.2020 року Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, м. Одеса, 65000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян