Ухвала суду № 90836271, 07.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2020 р. № 400/2934/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ; Товариство з обмеженою відповідальністю " Адмирал Агро", вул. Садова, 1, к. 206, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка - Бета", вул. Центральна, 35, офіс 1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

проскасування дозволу на виконання будівельних робіт МК 112192611064,підстава позову: надання дозволу на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 27.07.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Представник позивачів заявила клопотання про витребування в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області дозволу МК № 112192611064 на виконання будівельних робіт "Нове будівництво комплексу будівель та споруд: фотогальванічна електростанція "Піві Прогресівка-Бета" на території Ташинської сільської ради (за межами населених пунктів) Березанського району Миколаївської області, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ "Піві Прогресівка-Бета". В обгрунтування клопотання позивач посилається на неможливість самостійно подати цей доказ через відмову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надати його позивачу, викладену в листі від 19.05.2020 № 1151/3/1014-1.

За нормами частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 80, 161, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, оф. 12, м. Миколаїв, 54056) належним чином засвідчену копію дозволу МК № 112192611064 на виконання будівельних робіт "Нове будівництво комплексу будівель та споруд: фотогальванічна електростанція "Піві Прогресівка-Бета" на території Ташинської сільської ради (за межами населених пунктів) Березанського району Миколаївської області, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ "Піві Прогресівка-Бета".

Витребуваний доказ подати суду не пізніше 25.08.2020.

Зобов`язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Призначити підготовче судове засідання на 04.09.2020 о 10:45 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

6. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

6.1. відповідачу - відзив на позовну заяву за кожним із доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

6.2. третій особі - пояснення до позову та докази на його підтвердження з доказами його направлення учасникам справи (статті 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали направити учасникам справи та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області. Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з додатками.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу учасників справи на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна