Ухвала суду № 90836268, 07.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.08.2020р. № 400/2501/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ісламова І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по адміністративній справі №400/2501/19 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не призначення та не проведення спеціального розслідування нещасного випадку, в порядку передбаченому Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 з заявою ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області призначити та провести спеціальне розслідування нещасного випадку, в порядку передбаченому Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 з заявою ОСОБА_1 , про результати якого повідомити позивача.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 зазначене рішення суду залишено без змін.

"29" квітня 2020 р. відповідачем ГУНП в Миколаївській області подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме, відповідач просить роз`яснити, яке саме розслідування необхідно провести щодо перевірки наявності події отримання ОСОБА_1 травми (забою) голови, що сталася в зоні АТО у листопаді 2014 року під час виконання ним службових обов`язків.

У заяві відповідач послався на п.4.1 наказу МВС України №1346 від 27.12.2002, який не передбачає підстав для спеціального розслідування у цьому випадку.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З мотивувальної частини рішення МОАС від 14.11.2019 у справі №400/2501/19 вбачається, що суд посилається на загальні підставі призначення та проведення розслідування нещасних випадків, передбачені ст.22 Закону України «Про охорону праці» та Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Під спеціальним розслідуванням у рішення суду розуміється взагалі розслідування нещасного випадку, як відмінна форма розслідування від загальновживаного розслідування у порядку кримінального судочинства.

На п.4.1 наказу МВС України №1346 від 27.12.2002, суд у мотивувальній частині не посилався, підстав зазначених в ньому не встановлював, а тому у судовому рішення не йдеться мова про вузьке розуміння терміну «спеціальне розслідування», яке регулюється п.4 наказу №1346.

Спеціальне розслідування у судовому рішенні вживається у більш широкому розуміння, як взагалі розслідування нещасного випадку відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №400/2501/19 задовольнити.

2. Роз`яснити, що під «спеціальним розслідуванням» у рішенні суду від 14.11.2019 по справі №400/2501/19 розуміється не саме розслідування, передбачене п.4 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, а взагалі розслідування відповідно до цього Порядку з загальних підстав, передбачених п.2.1, п.3.19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко