Ухвала суду № 90836257, 03.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. № 400/2193/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до:Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, вул. Стрілецька, 105,Вінниця,Вінницька область,21007 треті особи:Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, вул. Леваневців, 25,Миколаїв,54038 про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України з вимогами визнати протиправними п.6 наказу №313 від 07.05.2020, яким позивачку призначено на нижчу посаду – начальника зміни відділення адміністрування інформаційно-телекомунікаційної мережі інформаційно-телекомунікаційного центру об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, та зобов`язати відповідача скасувати його.

03.08.2020 під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження до очікування результатів розгляду іншої адміністративної справи №400/1797/20 про оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження в посаді. Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що вирішення цієї справи, а саме законність призначення позивачки на посаду начальника зміни відділення адміністрування інформаційно-телекомунікаційної мережі інформаційно-телекомунікаційного центру об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла, в порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення, знаходиться в залежності від вирішення адміністративної справи №400/1797/20 щодо правомірності застосування дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в посаді.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі, просив у задоволенні клопотання відмовити. Також представник відповідача, просив не розглядати аналогічне його клопотання про зупинення справи, та залишити його без розгляду, оскільки на теперішній час у відповідача змінилась позиція з цього приводу.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, оскільки предметом розгляду по цій справі, саме є увільнення позивачки з займаної посади та призначення її на посаду начальника зміни відділення адміністрування інформаційно-телекомунікаційної мережі інформаційно-телекомунікаційного центру об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла, з урахуванням того, що станом на 07.05.2020 наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачки був чинний.

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення справи відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення справи відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко