Рішення № 90836229, 05.08.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4273/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

представника позивача Горонного О.О.,

представника відповідача Мазан С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.05.2020 № 134650009048 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до трудового (страхового) стажу період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 водієм 2 класу Львівської дільниці Республіканського монтажно-налагоджувального управління “Укрсільстройавтоматика” з 18.08.1981 по 13.05.1982, що дає право на призначення пенсії за віком, та призначити пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з дати звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 28.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що звернувся до Жовківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. За результатом розгляду поданих позивачем документів відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення від 04.05.2020 № 134650009048 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у зв`язку недостатністю загального (страхового) стажу для призначення пенсії, а саме – до страхового стажу не враховано період роботи згідно запису трудової книжки водієм 2 класу на Львівській дільниці Республіканського монтажно-налагоджувального управління “Укрсільстрой автоматика” з 18.08.1981 по 13.05.1982. Підставою для прийняття такого рішення слугувало те, що, за твердженням відповідача, у графі 1 “дата прийняття” і у графі 4 “підстава внесення відповідного запису” наявні виправлення на число 5 (шляхом підтирання, дописування) у даті звільнення та даті прийняття наказу на звільнення; у трудовій книжці відсутні відомості, що зазначенні виправлення здійснено власником або уповноваженим ним органом чи правонаступником підприємства, установи, організації; вказані виправлення не засвідчені печаткою відповідної юридичної особи. Відтак, у рішенні відповідача зазначено, що загальний (страховий) стаж позивача становить 26 років 7 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком за нормами Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач вважає відмову відповідача у призначенні пенсії за віком з підстав не зарахування до стажу вищезазначеного періоду роботи протиправними, аргументуючи тим, що записи про роботу у трудовій книжці під № 5, № 6, містять чіткі дати прийому на роботу, та звільнення з роботи, номери наказів та їх дати, посаду на якій він працював, підпис уповноваженої особи та відбиток печатки підприємства. Відтак, стверджує, що суб`єкт владних повноважень незаконно зазначає те, що в трудовій книжці в даті звільнення та даті прийняття наказу на звільнення наявні виправлення, оскільки жодних виправлень в записах трудової книжки БТ-І НОМЕР_2 2566924 від 26.07.1978, зокрема, в записах № 5 та № 6, як зазначає відповідач, немає. Позивач вважає, що сумніви відповідача щодо записів у документах не можуть нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу. Таким чином, на переконання позивача, відмову відповідача у призначенні пенсії за віком з підстав не зарахування до стажу вищезазначеного періоду роботи є протиправною та такою, що грубо порушує його права.

Відповідач позов не визнає. У відзиві на позовну заяву (вх. № 32736 від 02.07.2020) представник відповідача зазначає, що відповідно до записів № 5 і № 6 трудової книжки БТ-І № 2566924 позивач в період з 18.08.1981 (наказ № 110к від 04.09.1981) по 13.05.1982 (наказ № 58к від 13.05.82) працював водієм 2 класу на Львівській дільниці (назва організації на печатці достовірно не читається). Як вбачається із запису № 6 у графі 2 «дата » і у графі 4 «підстава внесення відповідного запису» наявні виправлення на число 5 (шляхом підтирання, дописування), у даті звільнення (13.05.1982) та у даті видання наказу на звільнення (13.05.1982). У трудовій книжці відсутні відомості, що зазначені виправлення здійснено власником або уповноваженим ним органом чи правонаступником підприємства, установи, організації, як це передбачено пунктами 2.6, 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.1993 за № 110. Окрім того, вказані виправлення не засвідчені печаткою відповідної юридичної особи, а відтак період роботи заявника з 18.08.1981 по 13.05.1982 потребує уточнення. Відповідно до пп. 2 п. 2.1. Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.Оскільки, допущені виправлення не засвідчені печаткою, як неточні чи неправильні записи, вказані періоди повинні бути підтверджені первинними документами, яких ОСОБА_1 не надав. При цьому представник відповідача покликається на те, що витребувати довідку про стаж за вказаний період з організації в управління Пенсійного фонду України не має можливості, так як печатка не читається. Виходячи з вищезазначеного, відповідач стверджує, що підстав для зарахування періоду роботи з 18.08.1981 по 13.05.1982 немає. Згідно поданих документів загальний (страховий) стаж гр. ОСОБА_1 становить 26 років 7 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком за нормами Закону України від 09.07.2003 № 1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. А отже, вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області діяло в рамках закону, в межах своїх повноважень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити, що ухвалою судді від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; зобов`язано відповідача надати усі документи, які суб`єкт владних повноважень взяв до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою від 22.07.2020 суд перейшов до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - за правилами загального позовного провадження; зобов`язав позивача надати для огляду суду оригінал його трудової книжки НОМЕР_1 .

05.08.2020 суд закінчив підготовче провадження та на підставі ч. 7 ст. 180 КАС України за письмовою згодою представників сторін розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовні заяві, просив такі задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши вступне слово представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Жовківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

За результатом розгляду поданих позивачем документів Відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення від 04.05.2020 № 134650009048 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у зв`язку недостатністю загального (страхового) стажу для призначення пенсії. Зокрема, зазначено, що загальний (страховий) стаж позивача становить 26 років 7 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком за нормами Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

При цьому, до страхового стажу позивача не враховано період роботи, згідно з записом трудової книжки, водієм 2 класу на Львівській дільниці Республіканського монтажно-налагоджувального управління “Укрсільстрой автоматика” з 18.08.1981 по 13.05.1982, у зв`язку з тим, що, за твердженням відповідача: «Як вбачається із запису про звільнення (запис № 6 трудової книжки) у графі 1 “дата прийняття” і у графі 4 “підстава внесення відповідного запису” наявні виправлення на число 5 (шляхом підтирання, дописування) у даті звільнення та даті прийняття наказу на звільнення. У трудовій книжці відсутні відомості, що зазначенні виправлення здійснено власником або уповноваженим ним органом чи правонаступником підприємства, установи, організації, як це передбачено пунктами 2.6,2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.1993 за № 110. Окрім того, вказані виправлення не засвідчені печаткою відповідної юридичної особи, а відтак період роботи з 18.08.1981 по 13.05.1982 потребує уточнення. Загальний (страховий) стаж становить 26 років 7 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком за нормами Закону № 1058.».

Вважаючи відмову відповідача у призначенні пенсії за віком з підстав не зарахування до стажу вищезазначеного періоду роботи протиправною та такою, що грубо порушує його права, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV передбачено, що право на отримання пенсії мають право громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до ст. 26 України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (зі змінами внесеними Законом України від 03.10,2017 № 2148 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій”, які набрали чинності з 01.01.2018) визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу, зокрема, в період з 01 січня 2020 по 31 грудня 2020 - не менше 27 років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі – Порядок).

Так, п. 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За правилами п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей, особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи.

Порядок ведення трудових книжок працівників регулює Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників затверджена наказом Міністерства праці № 58 від 29.07.1993 (далі – Інструкція № 58).

У п. 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до абз. 2 п. 6.1 Інструкції № 58 у разі невірного первинного заповнення трудової книжки або вкладиша до неї, а також псування їх бланків внаслідок недбалого зберігання, вартість зіпсованих бланків сплачується підприємством.

Згідно з оскаржуваним рішенням, до страхового стажу позивача не враховано період роботи, згідно з записом трудової книжки, водієм 2 класу на Львівській дільниці Республіканського монтажно-налагоджувального управління “Укрсільстрой автоматика” з 18.08.1981 по 13.05.1982, у зв`язку з тим, що, за твердженням відповідача: «Як вбачається із запису про звільнення (запис № 6 трудової книжки) у графі 1 “дата прийняття” і у графі 4 “підстава внесення відповідного запису” наявні виправлення на число 5 (шляхом підтирання, дописування) у даті звільнення та даті прийняття наказу на звільнення. У трудовій книжці відсутні відомості, що зазначенні виправлення здійснено власником або уповноваженим ним органом чи правонаступником підприємства, установи, організації, як це передбачено пунктами 2.6,2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.1993 за № 110. Окрім того, вказані виправлення не засвідчені печаткою відповідної юридичної особи, а відтак період роботи з 18.08.1981 по 13.05.1982 потребує уточнення. Загальний (страховий) стаж становить 26 років 7 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком за нормами Закону № 1058.» .

Натомість, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що суб`єкт владних повноважень незаконно зазначає те, що в трудовій книжці в даті звільнення та даті прийняття наказу на звільнення наявні виправлення, оскільки жодних виправлень в записах трудової книжки БТ-І № 2566924 від 26.07.1978, зокрема, в записах № 5 та № 6 немає.

Відтак, з метою перевірки тверджень сторін та встановлення фактичних обставин справи, у судовому засіданні суд оглянув оригінал трудової книжки позивача.

Так, як вбачається з запису № 5 трудової книжки БТ-1 № 2566924 від 26.07.1978, ОСОБА_1 з 18.08.1981 прийнятий водієм 2 класу Львівської дільниці Республіканського монтажно-налагоджувального управління “Укрсільстройавтоматика” (наказ № 110 к від 04.09.1981). Згідно з записом за № 6 від 13.05.1982 - звільнений із займаної посади за угодою сторін (наказ № 58 к від 13.05.1982). При цьому, міститься підпис уповноваженої особи та печатка підприємства.

Записи про роботу у трудовій книжці під № 5, № 6, містять чітку дату прийому на роботу, чітку дату звільнення з роботи, номери наказів та їх дати, посаду на якій працював позивач, підпис уповноваженої особи та відбиток печатки підприємства. Жодних виправлень щодо спірних періодів роботи не вбачається.

Таким чином, твердження відповідача про виправлення в даті звільнення та даті прийняття наказу на звільнення не знаходять належного підтвердження матеріалами справи.

Частиною 5 ст. 242 КАС України, передбачено, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.02 2020 у справі № 291/99/17 висловив думку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

У той же час, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а звернув увагу, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Крім того, у постанові від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що період роботи позивача водієм 2 класу Львівської дільниці Республіканського монтажно-налагоджувального управління “Укрсільстройавтоматика” з 18.08.1981 по 13.05.1982 підтверджений записом в його трудовій книжці та підлягає зарахуванню до страхового стажу роботи, що у свою чергу, свідчить про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Всупереч встановленому ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язку доказування, відповідач правомірності свого рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не довів. Натомість, факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відтак, з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трудового (страхового) стажу період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 водієм 2 класу Львівської дільниці Республіканського монтажно-налагоджувального управління “Укрсільстройавтоматика” з 18.08.1981 по 13.05.1982, що дає право на призначення пенсії за віком та призначити пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з дати звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 28.04.2020.

Таке зобов`язання повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати позивача стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, 295, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення”, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.05.2020 № 134650009048 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трудового (страхового) стажу період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 водієм 2 класу Львівської дільниці Республіканського монтажно-налагоджувального управління “Укрсільстройавтоматика” з 18.08.1981 по 13.05.1982, що дає право на призначення пенсії за віком та призначити пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з дати звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 28.04.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з врахуванням п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ: 13814885).

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2020.

Суддя Сидор Н.Т.