Ухвала суду № 90835341, 06.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 серпня 2020 р. Справа №200/13779/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

за участю:

секретаря Перерви Д.В.,

представника позивача Макєєва О.В.,

представника відповідача Голуб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, які прийняті на підставі акта про результати позапланової невиїзної перевірки № 115/05/-99-06/2499510281 від 22.10.2019 року, котра проводилась на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області № 1514 від 12.08.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.08.2019 року № 1514.

Ухвалою від 02 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 200/10570/19-а. Ухвалою суду від 23 червня 2020 року провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в Головному управлінні ДПС у Донецькій області:

копії наказу про призначення на посаду головних державних ревізорів-інспекторів відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Житникової Інни Валеріївни та ОСОБА_2 ;

копії службових посвідчень головних державних ревізорів-інспекторів відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Житникової Інни Валеріївни та ОСОБА_2 ;

копії сторінок журналу отримання службових посвідчень, на яких маються відомості та підписи про отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 службових посвідчень;

копії передавального акту та розподільчого балансу між ГУ ДФС у Донецькій області та ГУ ДПС у Донецькій області.

Заявлене клопотання представник позивача мотивував необхідністю встановлення наявності повноважень на проведення перевірки у службових осіб ГУ ДФС у Донецькій області та ГУ ДПС у Донецькій області Житникової І.В. та Бєлої О.І., оскільки проведення документальної позапланової перевірки ФОП Лобової О.М. розпочато ГУ ДФС у Донецькій області, проте продовження проведення перевірки здійснено згідно з наказом вже ГУ ДПС у Донецькій області № 253 від 03.10.2019 року.

ГУ ДФС у Донецькій області згідно відомостей з ЄДР на цей час перебувало в стадії припинення, запису в ЄДР про правонаступництво не було та й немає, внаслідок чого це окрема юридична особа. Тобто орган ДФС розпочав перевірку (за наказом який входить до предмету оскарження), а інша юридична особа - орган ДПС видав наказ про продовження та ще й склав акт перевірки і прийняв спірні податкові повідомлення-рішення. Таким чином орган ДПС провів перевірку без видання наказу в порушення статті 79.2. Податкового Кодексу України.

Представник відповідача висловив думку щодо розгляду клопотання на розсуд суду.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає, що наявність повноважень представника контролюючого органу пов`язане з призначенням його на відповідну посаду. Тому клопотання в частині витребування копії наказу про призначення на посаду головних державних ревізорів-інспекторів відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Житникової Інни Валеріївни та ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Водночас, представником позивача не надано правового обґрунтування зв`язку наявності повноважень у вказаних працівників з фактом видачі їм посвідчення встановленого зразка.

Крім того, наявність передавального акту та розподільчого балансу між ГУ ДФС у Донецькій області та ГУ ДПС у Донецькій області стосується майнових прав вказаних юридичних осіб, проте, вирішення таких майнових питань не впливає на наявність функціональної компетенції суб`єктів владних повноважень, яка, в даному випадку, перейшла від ГУ ДФС у Донецькій області до ГУ ДПС у Донецькій області на підставі відповідного акту Кабінету Міністрів України.

З наведених підстав клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вирішення питання про витребування доказів, надання яких з боку відповідача потребує певного часу, суд вказує, що за приписами частини 4 статті 173 КАС України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю витребування доказів по справі, суд дійшов висновку, що строк підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 173 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Витребувати від Головного управління Державно податкової служби у Донецькій області копії наказу про призначення на посаду головних державних ревізорів-інспекторів відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Житникової Інни Валеріївни та ОСОБА_2 .

У задоволенні решти клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов