Ухвала суду № 90835152, 07.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Справа №160/5242/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про розмір призначеної пенсії позивачу та зобов`язати відповідача провести розрахунок пенсії позивачу, починаючи з 18.03.2018 р. у розмірі відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши, відомий розмір заробітної плати позивача, вірні коефіцієнти її заробітної плати та стажу, показник середньої заробітної плати за 2016-2017 роки в розмірі 5377,90 грн., з проведенням розрахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 18.03.2018 р., з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивачу, починаючи з 18.03.2018 р. до їх фактичної виплати, з дотриманням норм Закону про те, що пенсія позивачу не може бути меншою за мінімум, встановлений Законом.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019р. у адміністративній справі №0440/7017/18, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 18.03.2018 р. у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з індексацією і компенсацією втрати частини доходів, проте, позивач не погоджується з розрахунками УПФУ нарахованої їй пенсії, вважає їх невірними та помилковими.

19.05.2020 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з виправленням позивачем вказаних в ухвалі суду від 19.05.2020р. недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2020р. на адресу суду 27.07.2020р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що розмір пенсії позивачу розраховано відповідно до норм діючого законодавства, однак, жодних належних доказів в обґрунтування заперечень відповідач до суду не надав.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та письмові пояснення щодо страхового стажу, який було враховано при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту 0,20750% та відповідний детальний розрахунок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та письмові пояснення щодо страхового стажу, який було враховано при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту 0,20750% та відповідний детальний розрахунок.

Витребувані докази надати до суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надати.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді І.В.Калита

07.08.2020