Ухвала суду № 90834822, 07.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2020 р. Справа № 120/1910/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Немирівської міської ради (вул. Соборна, б. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код ЄДРПОУ - 03772619) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Немирівської міської ради (вул. Соборна, б. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код ЄДРПОУ - 03772619) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Представником позивача 06.05.2020, одночасно із поданням позовної заяви, було заявлено клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення у справі та повідомлено, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України.

В подальшому на адресу суду надійшла заява від представника позивача про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу з доданими доказами понесених витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому проваджені), суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження надавши відповідачу можливість подати до суду відзив на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення здійснити в порядку письмового провадження, про що повідомити сторін.

Установити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна