Ухвала суду № 90834805, 06.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

06 серпня 2020 р. Справа № 120/3907/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату (відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови позивачу в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.01.2018;

- зобов`язати відповідача 1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії позивача;

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 01.01.2018 - 50%, а з 01.01.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача 2 здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2018, виходячи зі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням індексації.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, 06.07.2020 позивач звернувся з заявою до відповідача 1, в якій просив видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Однак листом від 08.07.2020 за вих. № 12/1738 відповідач 1 повідомив позивача про відсутність підстав для складання нової довідки.

Крім того, на виконання пункту 2 Постанови № 103 з 01.01.2018 відповідач 2 виплачував позивачу лише 50%, а з 01.01.2019 - 75% суми підвищення пенсії.

Позивач з зазначеними діями відповідачів не погоджується та вважає їх протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою від 24.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини третьої статті 161 КАС України: судом встановлено, що при зверненні до суду з цим позовом позивач не доплатив судовий збір в сумі 840,80 грн.

30.07.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою суду надано докази доплати судового збору у вказаному розмірі.

Відтак ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.08.2020 про роз`єднання позовів вирішено роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 в адміністративній справі № 120/3465/20-а, зокрема шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 01.01.2018 - 50%, а з 01.01.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2018, виходячи зі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням індексації.

Матеріали справи в цій частині передано відділу документального забезпечення (канцелярії) Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019.

У зв`язку з виділенням вищезазначених позовних вимог в самостійне провадження, новій адміністративній справі присвоєно № 120/3907/20-а, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2020.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на викладене вважаю можливим прийняти до розгляду адміністративну справу № 120/3907/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 12, 172, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу № 120/3907/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович